ICCJ. Decizia nr. 337/2005. Penal. Contopire pedepse. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 337/2005
Dosar nr. 6518/2004
Şedinţa publică din 17 ianuarie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 1266 din 8 octombrie 2004, Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, a admis cererea de contopire formulată de petentul condamnat C.I.
S-au constatat concurente faptele pentru care petentului i s-au aplicat pedepsele de 5 ani închisoare, prin sentinţa penală nr. 413 din 9 mai 2002 a Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 475 din 21 august 2002 a Curţii de Apel Bucureşti, respectiv 5 ani închisoare, prin sentinţa penală nr. 34 din 14 ianuarie 2004 a Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 134 din 25 februarie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti.
În baza art. 449 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., art. 36 alin. (2) C. proc. pen., raportat la art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele de mai sus, urmând ca în final condamnatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare pe care a sporit-o cu un an, astfel că petentul va executa pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
În baza art. 36 alin. (3) C. pen., a dedus perioada executată de la 12 septembrie 2001 la zi şi a menţinut măsurile de siguranţă dispuse prin sentinţele penale menţionate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel condamnatul, solicitând înlăturarea sporului de un an închisoare.
Prin Decizia nr. 813 din 5 noiembrie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnatul C.I.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs condamnatul, solicitând înlăturarea sporului de un an închisoare.
Examinând recursul declarat prin prisma cazului de casare prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 171 C. proc. pen., Înalta Curte constată că acesta este nefondat.
Sporul de un an închisoare, aplicat de instanţa de fond şi menţinut de instanţa de apel, este în limitele prevăzute de art. 34 lit. b) C. pen. (de până la 5 ani), iar aplicarea sa se impune în raport de faptul că petentul a fost condamnat pentru două infracţiuni de tâlhărie, prevăzute de art. 211 alin. (2) lit. e) C. pen., comise la un interval de timp foarte mic (26 august 2001 şi, respectiv, 5 septembrie 2001), ce denotă perseverenţa sa infracţională şi periculozitatea deosebită, nesancţionate corespunzător de instanţele ce au aplicat pedepse în cuantumul minim prevăzut de lege. Ca atare, prin aplicarea sporului de un an închisoare, instanţa de fond a stabilit o pedeapsă rezultantă care să asigure realizarea scopului cerut de art. 52 C. pen., respectiv reeducarea condamnatului şi prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni.
Pentru aceste considerente, având în vedere şi faptul că nu există motive de casare care să fie luate în considerare din oficiu, conform dispoziţiilor art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., Curtea, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge recursul formulat de inculpat ca nefondat, urmând ca, în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul – condamnat să fie obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul C.I. împotriva deciziei penale nr. 813 din 5 noiembrie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Obligă pe recurentul condamnat la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 17 ianuarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3369/2005. Penal. Conflict de competenţă.... | ICCJ. Decizia nr. 3378/2005. Penal. Recurs la încheiere. Recurs → |
|---|
