ICCJ. Decizia nr. 3428/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 865 din 2 noiembrie 2004, Tribunalul Cluj a respins, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de condamnatul S.E. împotriva sentinței penale nr. 510/2002 a Tribunalului Cluj.
în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., revizuientul a fost obligat să plătească statului suma de 400.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a apreciat că motivele invocate de condamnat în cererea sa, nu se încadrează cazurilor de revizuire prevăzute de art. 394 lit. a) - e) C. proc. pen.
împotriva sentinței penale pronunțate, a formulat apel condamnatul care a reiterat motivele arătate în cererea sa, solicitând audierea martorilor P.C., D.Z. și P.V. și reaudierea tuturor martorilor în vederea stabilirii corecte a încadrării juridice a faptei.
Prin decizia penală nr. 327 din 25 noiembrie 2004, Curtea de Apel Cluj a respins, ca nefondat, apelul condamnatului.
împotriva acestei decizii, revizuientul a formulat recurs reiterând susținerile formulate în cererea introductivă, necesitatea administrării de probatorii în vederea schimbării încadrării juridice a faptei.
Recursul nu este fondat.
Potrivit dispozițiilor art. 394 C. proc. pen., cazurile de revizuire sunt expres și limitativ prevăzute.
Cum cererea de revizuire formulată de condamnat în stabilirea nevinovăției sale, nu se încadrează în nici unul din cele cinci cazuri prevăzute de textul de lege mai sus arătat, urmează ca recursul declarat să fie respins, ca nefondat, în temeiul prevederilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Au fost văzute și prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
| ← ICCJ. Decizia nr. 3414/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3424/2005. Penal → |
|---|
