ICCJ. Decizia nr. 3424/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 83 din 28 ianuarie 2004 pronunțată în dosarul nr. 4482/P/2002, în rejudecare, după casarea sentinței cu trimitere, a condamnat, printre alții, pe inculpata G.D.M. la:
- 2 ani închisoare, pentru infracțiunea de delapidare, prevăzută de art. 2151alin. (1), cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), cu aplicarea art. 81 C. pen., constatându-se și incidența dispozițiilor de grațiere prevăzută de art. 1 și 7 din Legea nr. 543/2002;
- un an închisoare, pentru infracțiunea de fals intelectual, prevăzută de art. 289, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);
- un an închisoare, pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);
- un an închisoare, pentru infracțiunea de uz de fals, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
în baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele în pedeapsa cea mai grea de un an închisoare a cărei executare a fost suspendată potrivit dispozițiilor art. 81 în condițiile prevăzute de art. 82 și art. 83 C. pen.
S-a mai dispus obligarea inculpatei la plata sumei de 57.446.750 lei despăgubiri civile către Consiliul Local al comunei Bistreț.
Totodată, potrivit dispozițiilor art. 445 C. proc. pen., s-au declarat false și anulat ca atare înscrisurile incriminate cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Instanța de fond a reținut că, în perioada 22 iunie 1997 - 29 aprilie 1999, inculpata și D.I., condamnat în cauză, contabil și respectiv casier la Consiliul Local Bistreț, și-au însușit repetat, prin operațiuni contabile fictive și falsificarea unor înscrisuri, suma de 193.501.162 lei.
în cauză s-au administrat probatorii - procese verbale de constatare ale Curții de Conturi Dolj, expertize contabile, înscrisuri, raport de constatare grafică, declarații martori coroborat cu recunoașterea coinculpatului D.I., care a susținut că dădea din gestiune sume de bani coinculpatei G.D. pentru a fi folosite în interes personal de aceasta.
S-a mai reținut că organele financiare au calculat dobânzi în valoare de 202.437.187 lei, iar Consiliul local s-a constituit parte civilă cu suma de 562.170.000 lei (193.501.000 prejudiciul creat și 202.000.000 lei dobânzile calculate).
împotriva acestei sentințe au declarat apel Consiliul Local al comunei Bistreț pentru a i se acorda integral despăgubiri civile și inculpata G.D. care prin apărător a cerut admiterea, întrucât nu se face vinovată de săvârșirea faptei.
Prin decizia penală nr. 389 din 7 septembrie 2004, Curtea de Apel Craiova a admis apelul părții civile Consiliul Local al comunei Bistreț, a casat sentința penală numai pe latură civilă și a dispus obligarea în solidar a inculpatei și a condamnatului D.I. la plata sumei de 450.857.330 lei, despăgubiri civile către apelanta parte civilă Consiliul Local al comunei Bistreț.
împotriva acestei hotărâri, inculpata a declarat recurs, solicitând prin apărătorul său, achitarea pe latură penală, iar pe latură civilă obligarea sa la plata sumei de 57 milioane și a dobânzilor aferente.
Recursul este nefondat.
Din actele și lucrările dosarului rezultă că inculpata îndeplinea funcția de contabil. Potrivit sarcinilor de serviciu, aceasta a procedat la întocmirea sau alterarea unor înscrisuri ce constau în procurarea de bani și servicii, precum și folosirea lor ca documente justificative.
Astfel, în mod repetat, inculpata a omis a completa concomitent ambele părți ale fiecărui C.E.C., neefectuând controlul de casă pentru fiecare operațiune înregistrată, astfel încât, la cotorul C.E.C. - ului era înscrisă o sumă mai mică decât cea ridicată de la trezorerie și care era înscrisă pe fila C.E.C., ceea ce demonstrează o încălcare sistematică a atribuțiilor de serviciu, iar pe de altă parte evidențiind o atitudine interesată pecuniar.
Ca atare, apărarea inculpatei în sensul că nu s-ar face vinovată de săvârșirea faptelor pentru care a fost condamnată este neîntemeiată și va fi înlăturată ca atare.
Sub aspectul individualizării pedepsei, urmează a se constata că au fost respectate criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
Pe cale de consecință, Curtea în temeiul prevederilor art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpată.
Au fost văzute și prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3428/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3415/2005. Penal → |
|---|
