ICCJ. Decizia nr. 3414/2005. Penal

Decizii penale ICCJ 2005

Prin sentința penală nr. 64 din 28 aprilie 2004, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr. 237/2004, s-au dispus următoarele:

în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., s-a dispus achitarea inculpatului G.O., pentru săvârșirea infracțiunilor de: luare de mită, prevăzută de art. 254 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și primire de foloase necuvenite prevăzută de art. 256 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

L-a condamnat pe inculpatul G.O., la pedepsele de:

- un an, o lună și 14 zile închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, prevăzută de art. 248 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);

- 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);

- 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prevăzută de art. 291 teza I C. pen.

în temeiul art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de un an, o lună și 14 zile închisoare și s-a constatat executată, în întregime, pedeapsa aplicată inculpatului.

în temeiul art. 350 alin. (3) C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate, a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 4 din 15 martie 2003 emis de P.N.A. - Serviciul Anticorupție Galați, dacă nu este arestat în altă cauză.

S-a respins, ca rămasă fără obiect, cererea formulată de inculpat de liberare provizorie sub control judiciar.

L-a condamnat pe inculpatul T.B.L. la pedepsele de:

- 9 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu, prevăzută de art. 26, raportat la art. 248 C. pen.;

- 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 C. pen.

în temeiul art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 9 ani închisoare.

în temeiul art. 81 C. pen., s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe o durată de 2 ani și 9 luni, conform art. 82 C. pen.

în temeiul art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.

A condamnat-o pe inculpata Șt.C. la pedepsele de:

- un an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, prevăzute de art. 248 C. pen.;

- 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen.;

- 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prevăzută de art. 291 teza I C. pen.;

- 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 288 alin. (2) C. pen.

în temeiul art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea, de un an închisoare.

în temeiul art. 81 C. pen., s-a suspendat condiționat executarea pedepsei, pe o durată de 3 ani, conform art. 82 C. pen.

în temeiul art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.

S-a luat act că partea vătămată A.P. Focșani nu s-a constituit parte civilă în cauză.

în temeiul art. 348 C. proc. pen., s-au anulat înscrisurile falsificate, respectiv factura fiscală seria VNACA nr. 9571233, ordinul de plată nr. 718, contractul pentru execuția lucrărilor de construcții încheiat de SC P. SA Focșani și A.P. Focșani, procesul-verbal de custodie și nota de fundamentare.

S-a ridicat sechestrul asigurator aplicat asupra autoturismului marca DAEWOO tip Espero 1,5 DOHC, proprietatea inculpatului G.O., prin Ordonanța nr. 6/P/2003 din 5 mai 2003 a P.N.A. - Serviciul Anticorupție Galați și procesul-verbal încheiat la data de 6 mai 2003.

S-a constatat că inculpații au fost asistați de apărători aleși.

în temeiul art. 191 alin. (1) și (2) C. proc. pen., a obligat inculpatul G.O. să plătească statului suma de 7 milioane lei și inculpații T.B.L. și Șt.C. câte 4 milioane lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:

A.P. Focșani este constituită ca serviciu public, cu personalitate juridică, subordonată Consiliului Local al municipiului Focșani și gestionează în baza regulamentului de organizare și funcționare aprobat prin Hotărârea Consiliului Local nr. 146/1997, bunuri aparținând domeniului public.

în perioada 1 martie 2002 - martie 2003, conducerea executivă a A.P. Focșani a fost asigurată de G.O., în calitate de director și Șt.C., în calitate de contabil șef, funcționari publici potrivit Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici (M. Of. nr. 600/8.12.1999).

în luna decembrie 2002, Consiliul Județean Vrancea, a solicitat inculpatului G.O., să contribuie la o acțiune de sponsorizare a Clubului de fotbal U. Focșani, punându-i la dispoziție formulare tip ce trebuiau completate de agenții economici care își manifestau disponibilitatea de a sponsoriza.

în ziua de 15 decembrie 2002, inculpatul G.O. a convocat toți administratorii de piețe și le-a cerut verbal, să încheie astfel de contracte cu utilizatorii de spații comerciale, cu precizarea că suma minimă să fie 500.000 lei.

O astfel de sarcină a primit și administratorul Pieței B.O. Focșani, căruia i s-a predat un număr de 50 de formulare (în două exemplare) contracte de sponsorizare.

Acțiunea a fost primită cu reticență de agenții economici, care în cea mai mare parte au refuzat să încheie astfel de contracte, situație ce a fost adusă la cunoștință inculpatului G.O.

Știind faptul că unii agenți economici au debite la A.P., inculpatul G.O. a acceptat ideea administratorului B.Șt., de a se încasa bani de la aceștia, urmând ca, în limita sumelor date cu titlu de sponsorizare, să fie exonerați de la plata debitelor (chiriei), ceea ce s-a și realizat în fapt. Astfel, opt agenți economici au contribuit cu sume cuprinse între 800.000 lei și 3.000.000 lei, în total cu 12.628.000 după cum urmează: - A.F. Bebeluș - reprezentată de B.M. - 800.000 lei, SC A. SRL Focșani, reprezentată de D.D. - 3.000.000 lei, SC D. SRL Focșani, reprezentată de I.I. - 1.500.000 lei; P.F. M.P., reprezentată de M.P. - 3.000.000 lei, SC D.C.S. SRL Focșani, reprezentată de G.M. - 528.000 lei, P.F., P.L., reprezentată de P.L. - 1.200.000 lei, SC I.C. SRL Focșani, reprezentată de P.L. - 900.000 lei și SC G. SRL Focșani, reprezentată de C.V. - 500.000 lei.

Operațiunile au fost consemnate în fișa analitică a fiecărui agent economic, de martorul B.Șt., astfel că A.P. Focșani i s-a cauzat un prejudiciu în sumă de 12.628.000 lei.

în luna decembrie 2002, inculpatul G.O., sub pretextul că acționează în aplicarea prevederilor H.G. nr. 1103/2002, privind unele măsuri de comercializare a produselor alimentare și nealimentare, care presupunea și o activitate de sectorizare a spațiilor comerciale din Piața Moldova Focșani și cu motivația că acționează în interesul comercianților care vând produse industriale, a avut inițiativa de a executa investiții în Piața Moldova, respectiv magazin economat și raion cosmetice.

în acest scop, inculpatul G.O. le-a cerut în mod abuziv, agenților economici care comercializau produse industriale (detergenți, cosmetice) să contribuie cu sume de bani, care urmau să fie amortizate din contravaloarea taxei de utilizare a spațiului comercial. Astfel, la data de 18 decembrie 2002, inculpatul a colectat de la 7 societăți comerciale - A.F. Bender, reprezentată de B.N.M., SC F.D.T.S. SRL Focșani, reprezentată de T.G., P.M., reprezentată de M.M.; SC E. SRL Focșani, reprezentată de T.O., SC T. SRL Odobești, reprezentată de P.S., SC F.M. SRL Focșani, reprezentată de H.F. și SC G.S. SRL Focșani reprezentată de T.I., suma totală de 60.000.000 lei, sumă neînregistrată în evidențele contabile ale unității, încheind în acest sens doar un proces-verbal.

Inculpatul G.O. a contactat telefonic pe administratorul SC P.SA Focșani, inculpatul T.B.L. și, verbal, i-a solicitat executarea celor două investiții, predându-i acestuia suma de 60 milioane lei, sub condiția de a o restitui în momentul achitării integrale a facturii.

La data de 18 decembrie 2002, SC P. SA Focșani emite factura fiscală nr. 9571233, avans lucrare închidere raion cosmetice fără a se face trimitere la un contract, pentru a se obține plata unui avans de 100.000.000 lei.

Pentru justificarea avansului, la factură s-au anexat un număr de 6 facturi fiscale (nr. 3377208 din 12 decembrie 2002, nr. 3377292 din 13 decembrie 2002, nr. 6922030 din 16 decembrie 2002, nr. 9472308 din 17 decembrie 2002, nr. 9472318 din 18 decembrie 2002 și nr. 4122719 din 18 decembrie 2002) procurări materiale, întocmite în perioada 12 - 18 decembrie 2002, fără să se facă trimitere la factura emisă și care nu coincid cu data încheierii, în mod verbal, a convenției de realizare a investițiilor.

La data de 23 decembrie 2002, inculpatul G.O. a solicitat contabilei-șefe a unității, inculpata Șt.C. să emită un ordin de plată, beneficiar SC P. SA Focșani pentru suma de 100 milioane lei, însă a fost refuzat, cu motivarea că nu există temeiuri legale pentru angajarea de cheltuieli, investițiile nu sunt nominalizate ca lucrări de investiții, nu există documentație tehnico-economică, aprobată de ordonatorul principal de credite, nu există contract, situații de lucrări efectiv executate, recepționate de beneficiar și prezentate la decontare, pentru justificarea avansului către constructor, în conformitate cu prevederile legale și în limita prevederilor bugetare.

Inculpatul a insistat, determinând pe contabila șefă, inculpata Șt.C. ca, la data de 24 decembrie 2002, să emită ordinul de plată nr. 718 către Trezoreria Focșani, pentru suma de 100 milioane lei, ce urma să fie plătită SC P. SA Focșani.

Pentru a nu fi refuzat la plată, ordinul emis i s-a anexat Nota de fundamentare, în care s-a menționat ca investiție "boxe carne particulari" (care era nominalizată în lista de investiții). în prealabil, contabila șefă, inculpata Șt.C., a modificat factura fiscală emisă de SC P. SA Focșani, înlocuind mențiunea "raion cosmetice" cu mențiunea "boxe carne".

în luna ianuarie 2003, Camera de conturi Vrancea - D.C.F. ulterior a efectuat controlul contului de execuție și a bilanțului contabil pe anul 2002 la A.P. Focșani, împrejurare care l-a determinat pe inculpatul G.O. să-l contacteze pe inculpatul T.B.L. și să încheie contractul pe execuția investițiilor, împrejmuire raion cosmetice și chioșc magazin economic, contract neînregistrat la niciuna dintre unitățile contractante și un proces-verbal de custodie, prin care A.P. Focșani a lăsat în custodia SC P. SA Focșani materiale ce urmau să fie folosite pentru execuția investițiilor, în valoare de 107.395.953 lei.

La data de 17 martie 2003, inculpatul T.B.L. a restituit A.P. Focșani suma de 60.000.000 lei, primită de la inculpatul G.O., în luna decembrie 2002.

Inculpatul G.O. audiat de instanță a recunoscut că a primit, pe bază de proces-verbal, suma de 60.000.000 lei, de la 7 agenți economici, pentru a realiza investiția din Piața Moldova, sumă ce a predat-o inculpatului T.B.L., tot pe bază de proces-verbal, urmând a fi restituită după terminarea lucrărilor și să reprezinte contravaloarea chiriei spațiului ce urmau să-l închirieze.

Totodată, a arătat că a acceptat ca lucrarea să fie executată de către firma administrată de inculpatul T.B.L., întrucât acesta a mai executat lucrări la Primăria Focșani și nu a întocmit toate formele prevăzute de lege deoarece lucrarea s-a efectuat în grabă.

A mai susținut inculpatul că plata sumei de 100 milioane lei, reprezentând avans la lucrare către SC P. SA s-a făcut în condiții legale, întrucât lucrarea a fost efectiv executată și că nu cunoaște nimic în legătură cu suma de 12.628.000 lei cu care a fost sponsorizat Clubul sportiv U.

S-a mai reținut că inculpații Șt.C. și T.B.L. au recunoscut și regretat faptele pentru care au fost trimiși în judecată.

împotriva acestei hotărâri, a declarat apel P.N.A. - Serviciul Teritorial Bacău și cei trei inculpați G.O., T.B.L. și Șt.C.

Parchetul a criticat hotărârea atacată pentru nelegalitate și netemeinicie, vizând două aspecte, și anume:

- greșita achitare a inculpatului G.O. în conformitate cu dispozițiile art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, prevăzută de art. 254 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), precum și pentru săvârșirea infracțiunii de primire de foloase necuvenite, prevăzută de art. 256 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), întrucât faptele nu există;

- achitarea inculpaților:

- G.O., pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz contra intereselor publice, prevăzute de art. 248, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 291 teza 1 C. pen., a unor pedepse rezultante de un an, o lună și 14 zile închisoare, constatată executată ca urmare a deducerii perioadei arestării preventive;

- T.B.L., pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate de abuz în serviciu, prevăzute de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 248 C. pen. și de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 C. pen., a unei pedepse rezultante de 9 luni închisoare, a cărui mod de individualizare a executării a fost stabilit conform art. 81 C. pen., pentru un termen de încercare de 2 ani și 9 luni;

- Șt.C., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, prevăzute de art. 248 C. pen., fals intelectual, prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen. și de uz de fals, prevăzută de art. 291 teza 1 C. pen., pedeapsa rezultantă de un an închisoare, a cărui mod de executare a fost de asemenea individualizat potrivit dispozițiilor art. 81 C. pen., pentru un termen de încercare de 3 ani,

- de sancțiuni penale deosebit de ușoare, atât sub aspectul cuantumului orientat spre minimul special prevăzut de normele incriminatorii incidente în cauză, cât și sub cel al modalității de executare în cazul celor doi inculpați trimiși în judecată în stare de libertate, având în vedere pericolul social concret al infracțiunilor comise, precum și contextul faptic în care s-a desfășurat activitatea infracțională care a vizat și contribuția tuturor inculpaților în vederea realizării scopului infracțional, constând în prejudicierea A.P. Focșani.

Referitor la primul motiv de apel, P.N.A., a susținut că soluția instanței de judecată nu este fundamentată juridic și faptic în raport de probatoriul existent la dosarul cauzei, ce trebuia analizat în întregul său ansamblu, aspect ce a condus la stabilirea unei false situații de fapt, față de care s-a considerat că există o stare de echivoc, de incertitudine, sub aspectul comiterii infracțiunilor de luare de mită și primire de foloase necuvenite.

Astfel, s-a arătat că în cursul urmăririi penale, probatoriul s-a întemeiat pe declarații de martori și înscrisuri, iar prin rechizitoriu s-au stabilit premisele în care inculpatul G.O., a acționat în raport de cele două infracțiuni de corupție propriu-zisă reținute în sarcina sa (infracțiuni săvârșite în formă continuată), premise care nu au fost infirmate pe parcursul cercetării judecătorești și care constituie în plan subiectiv tocmai motivația sumelor de bani sub cele două modalități infracționale, prevăzute de art. 254 C. pen., precum și cea prevăzută de art. 256 C. pen.

Astfel, s-a susținut că, în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii de luare de mită de către inculpat, în formă continuată, prin primirea din luna iunie 2002 a sumei de 1000 dolari S.U.A. de la un număr de opt comercianți, pentru obținerea de către aceștia de noi contracte pe vechile amplasamente comerciale, există probe certe, respectiv depozițiile celor opt martori (ce au strâns suma respectivă) atât în cursul urmăririi penale, cât și instanță, care atestă faptul că au dat diferite sume de bani numitei C.F. care personal i-a remis plicul inculpatului, în biroul acestuia, sus-numita fiind însoțită de martorul T.I., până la ușa biroului.

S-a precizat că, urmare acestui gest, a doua zi după remiterea sumei de 1.000 dolari S.U.A., inculpatului G.O., afișul din Piața Moldova privind noua organizare a spațiilor a fost înlocuit cu unul ce păstra vechea reorganizare, iar cei vizați (respectiv cei 8 agenți economici ce aveau spații amplasate în rândul opt de tarabe) au rămas pe același amplasament, aspect confirmat de depozițiile martorilor sus-menționați.

Și în ceea ce privește infracțiunea de primire de foloase necuvenite de către același inculpat, P.N.A. a arătat că este probată prin depozițiile martorilor implicați în cauză.

în concluzie, reprezentantul P.N.A. a solicitat admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate iar pe fond, condamnarea inculpatului G.O. și pentru comiterea infracțiunilor de luare de mită și primire de foloase necuvenite, precum și stabilirea în cazul tuturor celor trei inculpați a unor pedepse orientate spre maximul special prevăzut de lege, a căror mod de executare să fie conforme prevederilor art. 52 și art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)

Inculpata Șt.C., a criticat hotărârea primei instanțe cu privire la greșita condamnare pentru cele patru infracțiuni și anume abuz în serviciu contra intereselor publice, prevăzută de art. 248 C. pen., fals intelectual, prevăzut de art. 289 alin. (1) C. pen., uz de fals, prevăzută de art. 291 teza 1 C. pen. și fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 288 alin. (2) C. pen.

A susținut că deși a recunoscut faptele săvârșite, consideră că nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestora și singura faptă ce ar putea fi reținută în sarcina sa este aceea de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

A arătat că în ceea ce privește infracțiunile de abuz în serviciu (art. 248 C. pen.), fals intelectual (art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP)) și fals material în înscrisuri oficiale în formă agravantă [(art. 288 alin. (2) C. pen.)], acestea includ în conținutul constitutiv, cerința ca fapta ce constituie elementul material al infracțiunii să fie săvârșită de către un funcționar public, respectiv de către un funcționar aflat în exercițiul atribuțiilor de serviciu.

întrucât, în cauză nu s-a putut stabili care este sfera atribuțiilor de serviciu, nu se poate reține că ar fi săvârșit infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, în condițiile în care art. 248 C. pen., prevede că se încadrează în textul de lege numai "fapta funcționarului public care, în exercițiul atribuțiilor de serviciu, cu știință, nu îndeplinește un act ori îl îndeplinește în mod defectuos".

Pentru aceleași considerente, a arătat că nu se poate reține în sarcina sa, nici săvârșirea infracțiunii de fals intelectual (art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP)) cu privire la care legiuitorul a impus aceeași cerință ca "falsificarea unui înscris oficial, cu prilejul întocmirii acestuia" să fie realizată de "un funcționar aflat în exercițiul atribuțiilor de serviciu" și cu atât mai puțin, infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale în forma agravantă, prevăzută de art. 288 alin. (2) C. pen., "falsul săvârșit de un funcționar în exercițiul atribuțiilor de serviciu".

Raportat la cele susținute mai sus, a invocat adresa nr. 2223 din 7 iunie 2004 a Administrației Piețelor, în care se arată că nici unul dintre salariații acestei instituții nu are statutul de funcționar public, în accepțiunea Legii nr. 188/1999.

A mai precizat că în ceea ce privește infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, instanța de fond a înlăturat în mod nejustificat apărările sale care au vizat faptul că, aceasta fiind o infracțiune de rezultat, lipsa urmărilor prevăzute de lege face să nu fie întrunit unul din elementele constitutive ale infracțiunii, aceasta în condițiile în care A.P. a precizat faptul că nu se mai constituie parte civilă, întrucât nu i s-a cauzat vreun prejudiciu în raport cu faptele săvârșite de inculpați.

Referitor la infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale, a arătat că încadrarea juridică corectă ar fi fost în art. 288 alin. (1) C. pen., dar, chiar și cu privire la aceasta, nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii.

Față de cerința impusă de textul de lege și întrucât factura fiscală emana de la SC P. SA, care nu era o unitate dintre cele prevăzute de art. 145 C. pen., încadrarea juridică legală ar fi fost aceea prevăzută de art. 290 C. pen., dar și aceasta a fost săvârșită fără intenție, motiv pentru care a solicitat achitarea în conformitate cu art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.

Inculpatul T.B.L. a criticat hotărârea primei instanțe, pentru greșita condamnare pentru cele două infracțiuni, respectiv complicitate la abuz în serviciu prevăzută de art. 26, cu referire la art. 248 C. pen. și fals în acte sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 C. pen.

A susținut că documentele în discuție au caracter civil și nu sunt îndeplinite condițiile cerute de text pentru a fi reținute astfel de infracțiuni, din următoarele considerente:

- cele două investiții au fost executate de societatea unde lucrează, respectiv de către SC P. SA Focșani, pe baza contractului care, din punct de vedere civil produce efecte, obligațiile părților contractuale fiind bine precizate în acesta;

- nu s-a făcut nici un fals în întocmirea contractului de antrepriză, iar procesul-verbal de preluare în custodie a materialelor necesare pentru executarea lucrărilor este legal, pentru că aparțineau A.P. Focșani și nu SC P. SA;

- în dreptul civil, orice contract este valabil din momentul în care părțile și-au dat consimțământul.

Raportat la cele de mai sus, a precizat că în momentul încheierii contractului de investiții care este legal din punct de vedere civil, produsele (materialele de construcție) au devenit proprietatea A.P., motiv pentru care coinculpatul G.O., directorul acesteia, nu putea să nu întocmească procesul-verbal de predare în custodia executantului SC P. SA, aceste bunuri.

A mai susținut că societatea respectivă, reprezentată de el, era obligată să știe din ce sume achită A.P., avansul pentru lucrările de investiții contractate cu aceasta, iar în cauză nu s-a creat nici un prejudiciu și nici nu s-a tulburat bunul mers al investiției beneficiare.

în concluzie, a solicitat achitarea pentru cele două infracțiuni, deoarece faptele nu există.

Inculpatul G.O. a criticat hotărârea pronunțată de Tribunalul Neamț, pentru nelegalitate și netemeinicie, întrucât s-a dispus condamnarea sa pentru trei infracțiuni, respectiv abuz în serviciu prevăzută de art. 248 C. pen., fals intelectual prevăzută de art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP) și uz de fals, prevăzută de art. 291 C. pen., pentru următoarele considerente:

- nu sunt îndeplinite elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 248 C. pen., respectiv nu s-a produs o tulburare însemnată a bunului mers al activității unității sau o pagubă în patrimoniul acesteia, împrejurare confirmată de A.P., de neconstituire ca parte civilă în această cauză;

- din întregul material probator, nu rezultă întocmirea în fals a contractului de realizare a investițiilor "raion cosmetice" și "magazin economat", nici procesul-verbal de predare în custodia SC P. SA Focșani a unor materiale de construcții și nici nu a semnat în fals ordinul de plată către Trezoreria Focșani.

Totodată, a susținut că nu a uzat în fals de documentele sus-menționate cu ocazia controlului efectuat de Camera de Conturi Focșani.

A solicitat ca în urma admiterii apelului, să se dispună achitarea sa pentru toate faptele deduse judecății cu precizarea că, în ceea ce privește infracțiunea prevăzută de art. 248 C. pen., nu și-a îndeplinit în mod defectuos sarcinile de serviciu și nici nu a cauzat o tulburare însemnată bunului mers al activității unității sau o pagubă, depunând în acest sens o adresă din partea A.P. Focșani, din care rezultă rezultatele financiare bune obținute în perioada în care a coordonat activitatea.

în ceea ce privește infracțiunile de fals și uz de fals, a precizat că toate documentele întocmite au corespuns în mod obiectiv situației de fapt și au suprimat realitatea în legătură cu lucrările de investiții, care în prezent sunt finalizate și amortizate.

Curtea de Apel Bacău, prin decizia nr. 287 din 28 septembrie 2004, a respins, ca nefondate, apelurile declarate atât de parchet cât și de inculpați.

împotriva deciziei pronunțate de instanța de control judiciar au declarat recurs P.N.A. - Serviciul Teritorial Bacău invocând nelegalitatea și netemeinicia deciziei invocându-se cazurile de casare prevăzute de art. 3859alin. (1) pct. 14, 171 și 38515 pct. 2 C. proc. pen.

S-a motivat că sunt probe suficiente și concludente care să stabilească fără echivoc și vinovăția inculpaților în comiterea infracțiunilor de luare de mită și primire de foloase necuvenite, precum și stabilirea unor pedepse orientate spre maximul special al acestora pentru cei trei inculpați.

Inculpatul T.B.L. a solicitat casarea hotărârilor și în rejudecare achitarea sa potrivit art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., pentru complicitate la abuz în serviciu și fals în acte sub semnătură privată susținând că instanțele nu s-au pronunțat cu privire la probele administrate în cauză și nici asupra cererilor esențiale cerute; interpretând greșit probele s-a dispus condamnarea deși nu erau întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor (intenție, raport de cauzalitate, prejudiciu).

Inculpata Șt.C. a cerut casarea hotărârilor și în rejudecare achitarea sa potrivit art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 20 lit. d) C. proc. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 248,art. 288 și art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), lipsind vinovăția ca element constitutiv al infracțiunii. Apreciază totodată că, ar putea fi angajată doar răspunderea penală privind fals în înscrisuri sub semnătură privată.

Inculpatul G.O. a cerut admiterea recursului, casarea hotărârilor și în rejudecarea cauzei achitarea sa în temeiul dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., susținând că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu, iar pentru infracțiunile de fals și uz de fals că acestea nu există.

în susținerea recursurilor s-au dezvoltat oral motivele scrise depuse în dosar.

Totodată, inculpații au solicitat respingerea, ca nefondat a recursului declarat de P.N.A.

Curtea va admite recursul declarat de P.N.A. și va respinge recursurile declarate de inculpați pentru următoarele considerente:

Din expunerea pe larg a situației de fapt rezultă că utilizatorii spațiilor comerciale din Piața Moldova Focșani au luat la cunoștință de inițiativa directorului de la acea dată inculpatul G.O., de a îmbunătăți activitatea din piețe sub aspectul sectorizării spațiilor comerciale pe destinații, a regimului de utilizare și periodicității organizării licitațiilor, inițiativă percepută de toți agenții economici, în sensul reducerii numărului de tarabe, reducerea volumului de activitate sau, ca pierderea spațiilor comerciale adjudecate prin licitații.

Pe de altă parte s-au adăugat și dispozițiile Legii nr. 49/103/2002, care reglementa problema sectorizării pieței, potrivit căruia urma să se delimiteze modul de comercializare a produselor alimentare de cele nealimentare cât și faptul că inculpatul G.O. nu le-a adus la cunoștință faptul că printr-o nouă hotărâre din 7 noiembrie 2002 s-a prorogat temeiul de aplicare a Legii nr. 49/103/2002 până la 31 martie 2003, precum și Hotărârea nr. 269/2002 a Consiliului Local al municipiului Focșani prin care s-a aprobat licitația spațiilor comerciale fiind stabilită data de 10 decembrie 2002.

Aceste condiții care au fost de natură a crea o stare de temere și nesiguranță, ceea ce au determinat ca mulți dintre acești agenți economici (respectiv C.F., P.G., P.C., T.T., P.D., P.C., N.C. și T.I.) să strângă suma de 1.000 dolari S.U.A., pentru obținerea de noi contracte de licitație pe vechile amplasamente comerciale, unde deja aceștia efectuaseră îmbunătățiri.

Or, pe tot parcursul procesului penal cei opt martori și-au menținut depozițiile în sensul celor arătate precizând că sumele de bani au fost emise, reprezentând pe plan subiectiv tocmai motivația celor arătate mai sus.

Astfel, referitor la săvârșirea infracțiunii de luare de mită de către inculpatul G.O. în formă continuată, prin primirea din luna iunie 2002 a sumei de 1.000 dolari S.U.A. de la 8 comercianți, pentru obținerea de noi contracte de licitație din iunie 2002 pe vechile amplasamente comerciale (aspect esențial ținând seama de faptul că aceștia efectuaseră îmbunătățiri și urmau să le piardă) situație coroborată cu depozițiile martorilor (ce au strâns suma respectivă) atestă indubitabil că s-au dat sume de bani diferite, martorei C.F., care personal, a remis plicul inculpatului, în biroul acestuia.

Trebuie precizat și faptul că, această martoră a fost însoțită de martorul T.I. (care a rămas la ușă) dar care cunoștea motivul deplasării la directorul A.P.

Ca o consecință a acestui fapt, inculpatul de altfel, a doua zi a înlocuit afișul cu alt afiș ce păstra vechea reorganizare, cei vizați rămânând pe același amplasament, situație ce confirmă fără echivoc săvârșirea infracțiunii de luare de mită.

De asemenea, din probele administrate rezultă că drept mulțumire, pentru faptul că și-au menținut spațiile comerciale după licitație, inculpatul a primit suma de 11 milioane lei, activitate infracțională probată prin depozițiile martorilor implicați conform declarațiilor și pe parcursul cercetării judecătorești.

Or, în acest context este de netăgăduit că inculpatul în calitatea sa oficială în baza unei rezoluții unice a primit diferite sume de bani pentru efectuarea unor acte ce intrau în competența sa de serviciu, acte prin care a favorizat ilicit pe mai mulți comercianți din Piața Moldova Focșani, săvârșind infracțiunea de luare de mită, prevăzută de art. 254 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și de primire de foloase necuvenite, prevăzută de art. 256 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 40 alin. (2) C. pen.

Referitor la recursurile declarate de inculpați, acestea sunt nefondate și urmează a fi respinse pentru următoarele considerente:

Din expunerea pe larg a situației de fapt rezultă că instanțele au stabilit o situație de fapt corectă, dând încadrarea juridică a faptelor în raport cu contribuția fiecăruia corect s-a reținut că, prin activitatea infracțională a inculpaților G.O. și Șt.C. a produs o tulburare însemnată bunului mers al activității unității creându-se prejudiciul arătat prin încălcarea prevederilor O.G. nr. 60/2001 privind achizițiile publice, prin plata în avans inculpatului T.B.L. (administratorul SC P. SA Focșani) a sumei de 100 milioane lei, iar ulterior a sumei de 60 milioane lei sumă colectată de la un număr de 7 comercianți în contul chiriei viitoare.

Totodată a fost acceptată diminuarea debitelor de la 8 agenți economici cu suma de 12.628.000 lei, sumă cu care a fost sponsorizată Clubul Sportiv U. Focșani.

Astfel, că apărarea inculpaților care vizează nevinovăția este neîntemeiată și va fi înlăturată.

Nici apărarea privind inexistența infracțiunii de fals intelectual și uz de fals, nu poate fi primită, atâta timp cât, așa cum s-a dovedit contractul pentru executarea lucrărilor s-a încheiat după începerea efectivă a lucrărilor, respectiv ianuarie 2003, întocmindu-se fictiv procesul-verbal de custodie, nedatat și potrivit căruia A.P. lasă Societății P. SA Focșani, materiale în valoare de 107.395.953 lei ce urmau a fi folosite pentru executarea lucrării.

Totodată, așa cum s-a reținut, actele false au fost întocmite, potrivit normelor de serviciu și în exercitarea acestora, deci cu bună știință.

în acest sens, se mai reține că inculpata Șt.C. a înregistrat în evidențele contabile ale unității la mențiunea "raion cosmetice", "boxe de carne" în lista investițiilor pe anul 2003, fapt ce a determinat Trezoreria Focșani să facă plata către SC P. SA

Or, în raport de toate aceste considerente, Curtea constată criticile formulate de inculpați, ca neîntemeiate.

Drept urmare, Curtea a apreciat și a dispus potrivit dispozitivului.

← ICCJ. Decizia nr. 3455/2005. Penal  ICCJ. Decizia nr. 3428/2005. Penal →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 3414/2005. Penal