ICCJ. Decizia nr. 3644/2005. Penal. întrerupere executare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3644/2005
Dosar nr. 2770/2005
Şedinţa publică din 13 iunie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 76 din 3 martie 2005, Tribunalul Arad a respins, ca neîntemeiată, cererea condamnatului G.A.G. de întrerupere a executării pedepsei de 11 ani închisoare, aplicată de Tribunalul Arad prin sentinţa penală nr. 133 din 14 mai 2003, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 15 din 6 ianuarie 2004 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
S-a reţinut că, în cauză nu sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 455, raportat la art. 453 lit. a) C. proc. pen., pentru a se dispune întreruperea executării pedepsei întrucât astfel cum rezultă din raportul de expertiză medico-legală, efectuat de S.J.M.L. Arad afecţiunile de care suferă condamnatul G.A.G. necesită tratament de specialitate prin internare în spital penitenciar şi nu îl pun în imposibilitatea executării sancţiunii de 11 ani închisoare.
Apelul condamnatului împotriva acestei hotărâri a fost respins, ca nefondat, de Curtea de Apel Timişoara, prin Decizia penală nr. 139/ A din 7 aprilie 2005.
Instanţa de control judiciar a reţinut că faţă de concluziile raportului de expertiză medico-legală sentinţa atacată este legală şi temeinică.
Împotriva deciziei a declarat recurs condamnatul, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii şi întreruperea executării pedepsei deoarece afecţiunile de care suferă nu pot fi tratate în reţeaua sanitară a A.N.P.
Verificând Decizia atacată pe baza materialului de la dosar, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că recursul este nefondat.
Potrivit art. 453 lit. a), cu referire la art. 455 C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală care îl pune în imposibilitate de a executa pedeapsa.
Or, în speţă, actul medico-legal prevăzut de lege şi administrat în cauză, respectiv raportul de expertiză medico-legală nr. 51/ E din 5 din 15 februarie 2005 efectuat de S.J.M.L. Arad, concluzionează că G.A.G. prezintă diagnosticul spondiloză – discopatie lombară, artroză postraumatică, arteriopatie postdegerătură, suspect rinichi stâng şi că aceste afecţiuni necesită în continuare tratament prin internare întru-un spital penitenciar şi nu îl pun în imposibilitatea executării pedepsei.
Aşa fiind, întrucât bolile de care suferă condamnatul pot fi tratate în condiţii de detenţie, în mod corect prima instanţă a respins, ca neîntemeiată, cererea de întrerupere a pedepsei formulată de acesta, iar instanţa de apel, prin Decizia recurată, a menţinut sentinţa.
În consecinţă, urmează ca recursul declarat de condamnatul G.A.G. să fie respins, ca nefondat, în temeiul dispoziţiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul G.A.G. împotriva deciziei penale nr. 139/ A din 7 aprilie 2005 a Curţii de Apel Timişoara.
Obligă recurentul condamnat la plata sumei de 800.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 13 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3642/2005. Penal. Legea 143/2000. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3646/2005. Penal. Plângere recurs. Recurs → |
|---|
