ICCJ. Decizia nr. 3728/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 2297 din 10 noiembrie 2004, Judecătoria Constanța, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., a achitat pe inculpata G.G., pentru săvârșirea infracțiunii de tulburare de posesie, prevăzută de art. 220 alin. (1) C. pen.
în baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen., a respins acțiunea civilă formulată de partea civilă A.E., ca nefondată, obligând-o la plata cheltuielilor judiciare către stat.
în sfârșit, s-a respins cererea părții civile privind obligarea inculpatei la plata cheltuielilor judiciare, ca neîntemeiată.
în fapt, a reținut instanța de fond că A.E. a formulat plângere penală împotriva lui G.G. pentru tulburare de posesie, constând în ocuparea unui imobil.
Această hotărâre a fost atacată cu recurs.
Tribunalul Constanța, prin decizia penală nr. 95 din 9 februarie 2005, a respins, ca nefondat, recursul cu motivarea că lipsa calității procesuale active a numitei G.G. invocată de către recurent, nu a format obiectul plângerii penale prealabile.
La 10 februarie 2005, A.E. a formulat o nouă cerere de recurs, de această dată împotriva deciziei penale nr. 95/2005 a Tribunalului Constanța.
Curtea de Apel Constanța, prin decizia penală nr. 293/P din 10 mai 2005, a respins, ca inadmisibil, hotărârea atacată fiind o decizie pronunțată de tribunal, ca instanță de recurs.
Și împotriva acestei decizii, partea vătămată A.E. a declarat recurs.
Curtea, analizând actele dosarului, constată că sunt supuse recursului, motivele prevăzute la art. 3851C. proc. pen.
Cum în speță, s-a declarat recurs împotriva unei hotărâri pronunțate de o instanță de recurs, și cum legiuitorul nu prevede instituția recursului la recurs, în temeiul dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de partea vătămată A.E.
S-au văzut și prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3713/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3688/2005. Penal → |
|---|
