ICCJ. Decizia nr. 3688/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 234 din data de 18 februarie 2005, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, față de inculpatul I.F. a fost pronunțată următoarea sentință:
în baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. c), art. 76 lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul I.F. la o pedeapsă de 7 ani închisoare.
în baza art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. c) și art. 76 lit. d) C. pen., același inculpat a mai fost condamnat la o pedeapsă de un an și 6 luni închisoare.
în baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate, inculpatul având de executat pedeapsa cea mai grea, aceea de 7 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
în baza art. 65 C. pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.
în baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului și conform art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată durata arestării preventive de la data de 4 septembrie 2004 la zi.
în baza art. 118 lit. b) C. pen., raportat la art. 17 alin. (1) și art. 18 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpat a 384 comprimate Methadonă.
în baza art. 169, raportat la art. 348 C. proc. pen., s-a dispus restituirea către inculpat a sumei de 6.500.000 lei consemnată la C.C.E. - Agenția Mihai Bravu, conform recipisei nr. 42.30.01/04/40.86/000178 la dispoziția P.T.B. și a telefonului mobil depus la Camera de corpuri delicte a secției 8 poliție.
în baza art. 191 C. proc. pen., inculpatul a fost obligat la 3.000.000 lei cheltuieli judiciare statului.
în esență, instanța de fond a reținut că, în data de 3 septembrie 2004, în urma denunțului numitei S.E., inculpatul a fost surprins în flagrant, vânzând acesteia o sută comprimate Methadonă, contra sumei de 2.500.000 lei, iar cu ocazia percheziției autoturismului condus de către inculpat s-au mai găsit alte 314 comprimate Methadonă.
împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul I.F. care solicită să se dea o mai largă eficiență dispozițiilor art. 74 și art. 76 C. pen. și să se mai reducă din pedeapsa de 7 ani închisoare.
Prin decizia penală nr. 228/ A din 25 martie 2005 a Curții de Apel București, secția a II a penală, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul I.F. împotriva sentinței penale sus menționate.
împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie, sub aspectul greșitei individualizări a pedepsei aplicate, pe care o consideră prea aspră în raport de împrejurările săvârșirii faptelor și circumstanțele sale personale, respectiv lipsa antecedentelor penale, poziția sinceră, de recunoaștere și regret a faptei, situația sa familială și conduita bună înainte de săvârșirea faptei.
Examinând decizia recurată prin prisma cazului de casare prevăzut de art. 3859pct. 14 C. proc. pen., înalta Curte constată că recursul este nefondat.
Instanța de apel a apreciat în mod corect că instanța de fond a aplicat corespunzător criteriile de individualizare judiciară a pedepsei, prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), având în vedere atât poziția sinceră a inculpatului, lipsa antecedentelor penale, cât și circumstanțele reale ale cauzei, împrejurările și modalitatea concretă de săvârșire a faptelor, gravitatea infracțiunilor și pericolul social al acestora, urmările nefaste ale unor astfel de fapte atât asupra făptuitorului cât și asupra mediului social, a cărui funcționare normală este grav perturbată.
în raport de aceste elemente, luând în considerare și dispozițiile art. 52 C. pen., privind scopul pedepsei, instanța de apel a apreciat în mod corect că nu se impune reducerea în continuare a pedepselor de 7 și, respectiv, de un an și 6 luni închisoare, aplicate ca efect al reținerii circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. c) C. pen.
Pentru aceleași considerente, având în vedere și faptul că nu există motive de casare care să fie luate în considerare din oficiu, conform dispozițiilor art. 3859alin. (3) C. proc. pen., înalta Curte, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge recursul formulat de inculpat, ca nefondat, constatând că nu se justifică o nouă reducere a pedepselor aplicate prin acordarea unei mai mari eficiențe circumstanțelor atenuante reținute în favoarea inculpatului.
Conform dispozițiilor art. 38516 alin. (2) C. proc. pen., s-a computat durata arestării preventive, la zi iar în baza art. 192 alin. (2) din același cod, recurentul - inculpat a fost obligat la cheltuieli judiciare către stat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3728/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3667/2005. Penal → |
|---|
