ICCJ. Decizia nr. 4041/2005. Penal. Art. 211 Cod Penal. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4041/2005
Dosar nr. 2969/2005
Şedinţa publică din 1 iulie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 219 din 7 martie 2005, Tribunalul Timiş a dispus condamnarea inculpatului N.A., pentru săvârşirea de tentativă la infracţiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 20, raportat la art. 211 alin. (1) şi (2) lit. b) şi c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., la 3 ani închisoare, parte vătămată C.C.
În baza art. 211 alin. (1) şi (2) lit. b) şi c), cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a mai fost condamnat inculpatul la 7 ani închisoare privind partea vătămată L.M.
În baza art. 61 C. pen., s-a revocat liberarea condiţionată pentru restul de 439 de zile rămas din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 2025 din 22 mai 1998 a Judecătoriei Timişoara şi s-a dispus contopirea restului menţionat cu pedeapsa stabilită, urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare sporită cu un an, în final 8 ani de închisoare.
S-a constatat că părţile vătămate nu s-au constituit părţi civile, fiind recuperate prejudiciile.
S-a menţinut starea de arest a inculpatului şi s-a dedus din pedeapsă timpul arestării preventive şi s-a dispus obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
S-a reţinut că, în seara zilei de 23 octombrie 2004, inculpatul se afla cu concubina sa şi alte două persoane în troleibuzul 19.
Inculpatul, înainte de oprirea troleibuzului în staţia Clubului 53, a încercat să smulgă telefonul celular al părţii vătămate C.C. dar din cauza rezistenţei opuse, nu a reuşit.
Partea vătămată a alertat pe fratele său, taximetrist, care l-a identificat pe inculpat în zonă în timp de fugea către parcul din apropiere.
La semafor, inculpatul şi concubina i-au făcut semn să urce în taxi. La faţa locului unde mai sosiseră şi alţi taximetrişti a apărut şi L.M. care reclama faptul că inculpatul i-a smuls din mână telefonul celular.
Asupra inculpatului nu s-a găsit telefonul celular, care între timp a fost aruncat de acesta în spaţiul verde, de unde a fost recuperat.
Inculpatul în mod constant a negat săvârşirea faptei.
Împotriva acestei hotărâri inculpatul a declarat apel, solicitând achitarea pentru lipsa probelor.
Prin Decizia penală nr. 159/ A din 27 aprilie 2005, Curtea de Apel Timişoara a respins, ca nefondat, apelul inculpatului.
Şi împotriva acestei decizii, inculpatul a declarat recurs, susţinând acelaşi motiv, nevinovăţia sa în săvârşirea faptelor, motiv pentru care a cerut achitarea potrivit art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.
Recursul este nefondat.
Analizând motivul de recurs invocat de inculpat prin prisma cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 18 C. proc. pen., Curtea constată că, din ansamblul probator administrat în cauză, corect s-a stabilit vinovăţia inculpatului în săvârşirea faptelor.
Astfel, din declaraţiile martorilor G.F., C.C., I. şi C. s-a probat vinovăţia inculpatului.
Totodată inculpatul, în afara faptului că a negat săvârşirea faptelor nu a administrat nici-o probă în susţinerea apărării formulate.
Ca atare, fiind corect stabilită situaţia de fapt şi deci vinovăţia inculpatului, apărarea acestuia urmează a fi înlăturată şi potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., se va respinge, ca nefondat recursul inculpatului.
Se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul arestării preventive.
Văzând şi prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul N.A. împotriva deciziei penale nr. 159/ A din 27 aprilie 2005 a Curţii de Apel Timişoara.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul arestării preventive de la 23 octombrie 2004 la 1 iulie 2003.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 160 lei (1.600.000 lei) cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei (400.000 lei), reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 1 iulie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4029/2005. Penal. Plângere recurs. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4042/2005. Penal. Art. 211 Cod Penal. Recurs → |
|---|
