ICCJ. Decizia nr. 4537/2005. Penal. întrerupere executare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4537/2005
Dosar nr. 3010/2005
Şedinţa publică din 27 iulie 2005
Examinând recursul de faţă constată:
Prin sentinţa penală nr. 399/ F din 28 martie 2005, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul O.T.G. cu privire la pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1031 din 29 octombrie 2002 a Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a penală.
Instanţa a reţinut că nu sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 453 lit. a) întrucât prin raportul de expertiză medico-legală nr. A1/34175/2002 întocmit de I.M.L. Mina Minovici s-a concluzionat că bolile de care suferă condamnatul (boală cardiacă ischemică – infarct postero inferior trombolizat; hepatită cronică virus C; microlitiază renală şi status post entorsă gradul I/II gleznă dreaptă) pot fi tratate în reţeaua sanitară A.N.P., cu respectarea indicaţiilor terapeutice sub supraveghere medicală, prin internare într-o unitate spitalicească cu secţie de boli interne şi efectuarea periodică sau la nevoie a consultului cardiologic şi gastroenterologic, şi nu îl pun pe condamnat în imposibilitate de a executa pedeapsa.
Apelul declarat de condamnat a fost respins, ca nefondat, prin Decizia penală nr. 309/ A din 18 aprilie 2005, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, reţinându-se că, în raport cu concluziile expertizei medico-legale, soluţia de respingere a cererii este temeinică şi legală.
Condamnatul a declarat recurs susţinând că în penitenciar nu sunt condiţii pentru tratarea adecvată a bolilor de care suferă.
Recursul va fi examinat prin prisma cazului de casare prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 171 C. proc. pen.
Curtea constată că soluţiile pronunţate în cauză sunt legale întrucât, potrivit art. 455 raportat la art. 453 lit. a) C. proc. pen., întreruperea executării pedepsei se poate dispune numai dacă se constată, pe baza unei expertize medico-legale, că cel condamnat suferă de o boală care îl pune în imposibilitate de a executa pedeapsa.
În speţă, prin raportul de expertiză medico-legală s-a constatat că bolile de care suferă condamnatul nu îl pun în imposibilitate de a executa pedeapsa aşa încât corect s-a reţinut că nu sunt întrunite condiţiile prevăzute de lege pentru a se dispune întreruperea executării pedepsei şi în consecinţă justificat a fost respinsă cererea.
Întrucât nici din examinarea cauzei din oficiu nu rezultă existenţa vreunui motiv de casare, Curtea va respinge recursul, ca nefondat, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., condamnatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul O.T.G. împotriva deciziei penale nr. 309/ A din 18 aprilie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi familie.
Obligă recurentul condamnat la plata sumei de 80 lei noi (800.000 lei vechi), cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 20 lei noi (200.000 lei vechi), reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 27 iulie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4534/2005. Penal. Art. 329 Cod Penal. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4538/2005. Penal. Revizuire. Recurs → |
|---|
