ICCJ. Decizia nr. 4538/2005. Penal. Revizuire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4538/2005
Dosar nr. 3645/2005
Şedinţa publică din 27 iulie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 17 CEA din 9 martie 2005, Tribunalul Constanţa, secţia penală, a respins, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de condamnatul M.D.L. privind sentinţa penală nr. 596 din 14 octombrie 2003 pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosar nr. 2329/2002, prin care inculpatul a fost condamnat, la pedeapsa închisorii de 5 an, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 20, raportat la art. 174 – art. 175 lit. i) C. pen.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a înlăturat susţinerile condamnatului care a solicitat pe calea revizuirii reaudierea martorilor deja audiaţi, precum şi audierea altor martori ce nu au fost audiaţi, dar care cunosc aspecte deja analizate de instanţele de fond, apel şi recurs şi a apreciat că motivele invocate de acesta nu se înscriu în cazurile prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
Prin Decizia penală nr. 139/ P din 24 mai 2005, Curtea de Apel Constanţa a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnat ce a susţinut că în mod greşit instanţa de condamnare nu a reţinut în favoarea sa legitima apărare (art. 44 C. pen.).
Instanţa de control judiciar a apreciat că împrejurarea relevată de condamnat, în sensul că anterior lovirii victimei V.G. cu briceagul, aceasta împreună cu alte 2 persoane l-au agresat fizic, şi pentru a-şi apăra viaţa a folosit briceagul; a constatat că a fost avut în vedere la pronunţarea soluţiei pe fond întrucât i s-a reţinut în favoare dispoziţiile art. 73 lit. b) C. pen. A conchis că situaţia reţinută de prima instanţă, Tribunalul Constanţa, nu poate fi schimbată pe calea revizuirii întrucât motivul invocat nu constituie o faptă sau o împrejurare necunoscută de instanţă la soluţionarea pe fond [(art. 394 lit. a) C. proc. pen.)] şi nu sunt nici alte cazuri de revizuire a hotărârii de condamnare.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs condamnatul care a susţinut oral că a formulat plângere pentru mărturie mincinoasă împotriva martorilor audiaţi la instanţa de fond.
Recursul este nefondat.
Revizuirea unei hotărâri nu poate fi cerută decât în limita cazurilor expres prevăzute de dispoziţiile art. 394 C. proc. pen.
În raport de motivele invocate de condamnat, în mod corect, instanţa de fond şi apoi cea de control judiciar au apreciat că cererea de revizuire este nefondată întrucât nu au fost prezentate fapte sau împrejurări, descoperite ulterior judecării cauzei, care să nu fi fost cunoscute de instanţe în momentul pronunţării hotărârilor.
De asemenea, faţă de apărarea formulată în faţa Înaltei Curţi, se constată că susţinerea potrivit căreia condamnatul a făcut plângere pentru infracţiunea de mărturie mincinoasă împotriva martorilor audiaţi de instanţa de fond, nu au nici un suport probator.
Aşadar, motivele invocate de condamnatul revizuient atât în cuprinsul cererii formulate, dar şi pe cale orală în faţa curţii, nu se încadrează în niciunul din cazurile expres şi limitativ prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
Pentru aceste considerente, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează ca recursul declarat de condamnatul revizuient să fie respins ca nefondat.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat şi la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul revizuient M.D.L. împotriva deciziei penale nr. 139/ P din 24 mai 2005 a Curţii de Apel Constanţa.
Obligă recurentul revizuient la plata sumei de 80 lei noi (800.000 lei vechi), cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 20 lei noi (200.000 lei vechi), reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 27 iulie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4537/2005. Penal. întrerupere executare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4539/2005. Penal. întrerupere executare. Recurs → |
|---|
