ICCJ. Decizia nr. 4544/2005. Penal. Contestaţie în anulare. Contestaţie în anulare

Decizii penale ICCJ 2005

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 4544/2005

Dosar nr. 3625/2005

Şedinţa publică din 27 iulie 2005

Deliberând asupra contestaţiei în anulare de faţă, constată:

La data de 9 iunie 2005, s-a înregistrat contestaţia în anulare formulată de contestatorul P.C. împotriva deciziei penale nr. 3125 din 18 mai 2005 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. 6573/2004.

În motivarea contestaţiei s-a arătat că instanţa de recurs a ridicat din oficiu ca motiv de casare existenţa unei nulităţi absolute asupra căreia s-a pronunţat fără a avea în vedere şi celelalte motive de recurs invocate vizând încălcarea art. 171 alin. (43) C. proc. pen., art. 23 din Constituţie şi art. 6 C. proc. pen., art. 2 şi 3 C. proc. pen., dispoziţii legale referitoare la conţinutul obligatoriu al unei hotărâri, greşita individualizare a pedepsei, ignorarea dispoziţiilor legale privind graţierea şi prescripţia răspunderii penale.

Din examinarea actelor dosarului rezultă că prin Decizia penală atacată s-a dispus casarea deciziei nr. 792 din 22 octombrie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, şi trimiterea cauzei spre rejudecare, conform art. 38515 pct. 2 lit. c) C. proc. pen., constatându-se nulitatea absolută a hotărârii pronunţate de instanţa de apel, determinată de lipsa minutei.

Existenţa unei cauze de nulitate absolută a hotărârii recurate face imposibilă examinarea altor motive de recurs decât cele întemeiate pe o astfel de nulitate şi atrage obligatoriu casarea hotărârii şi trimiterea cauzei spre rejudecare.

Într-o atare situaţie nu se poate constata existenţa cazului de contestaţie în anulare prevăzută de art. 386 lit. c) C. proc. pen., întrucât instanţa de recurs nu se putea pronunţa cu privire la existenţa cazului de încetare a procesului penal prevăzută de art. 10 alin. (1) lit. g) C. proc. pen., referitor la împlinirea prescripţiei răspunderii penale.

În consecinţă, contestaţia în anulare va fi respinsă şi conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul condamnat P.C. împotriva deciziei penale nr. 3125 din 18 mai 2005 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. 6573/2004.

Obligă contestatorul condamnat la plata sumei de 60 lei noi (600.000 lei vechi), cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 27 iulie 2005.

← ICCJ. Decizia nr. 4539/2005. Penal. întrerupere executare. Recurs  ICCJ. Decizia nr. 4581/2005. Penal. Art. 174 Cod Penal. Recurs →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 4544/2005. Penal. Contestaţie în anulare. Contestaţie în anulare