ICCJ. Decizia nr. 4589/2005. Penal. Art. 211 Cod Penal. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4589/2005
Dosar nr. 4127/2005
Şedinţa publică din 3 august 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 56 din 14 aprilie 2005, Tribunalul Călăraşi, în baza art. 211 alin. (1) şi (2) lit. b) şi c) C. pen., a condamnat pe inculpatul C.N. la 9 ani închisoare. S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
S-a menţinut starea de arest a inculpatului şi s-a dedus prevenţia acestuia de la 06 martie 2005 la zi.
S-a luat act că partea vătămată S.A. nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul fiind acoperit integral.
A fost obligat inculpatul la 2.000.000 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut în fapt următoarea situaţie:
În seara zilei de 04 martie 2005, în jurul orei 21,30, inculpatul C.N. a mers la barul L.E. din satul Siliştea (comuna Valea Argovei), unde a consumat băuturi alcoolice şi a jucat cărţi împreună cu alţi consăteni. În local a apărut, la un moment dat, şi partea vătămată S.A., aflată în stare de ebrietate, cu care inculpatul se afla în relaţii conflictuale vechi.
La plecarea din bar, inculpatului i-a venit ideea de a se răzbuna pe S.A. şi, după ce a făcut un ocol al străzilor, s-a aşezat într-un loc întunecos, după un stâlp, aşteptând. La apropierea părţii vătămate, a sărit în faţa acesteia, lovind-o de câteva ori cu pumnul în zona feţei.
După ce partea vătămată S.A. a căzut la pământ, inculpatul i-a luat din buzunarul de la spate al pantalonilor banii pe care aceasta îi avea asupra sa, la domiciliu constatând că era vorba de 2.600.000 lei.
A doua zi, inculpatul a mers în oraşul Lehliu Gară, de unde şi-a cumpărat mai multe articole de îmbrăcăminte, în valoare de 1.100.000 lei, pe parcursul cercetărilor predând aceste bunuri şi diferenţa de bani rămasă părţii vătămate.
Raportul de constatare medico-legală emis de S.M.L. Călăraşi a relevat că victima a prezentat în zona feţei plăgi şi excoriaţii produse de corp dur, pentru a căror vindecare a avut nevoie de 4-5 zile de îngrijiri medicale.
Situaţia de fapt şi vinovăţia inculpatului au fost temeinic stabilite pe baza mijloacelor de probă administrate în cauză.
La individualizarea judiciară a pedepsei aplicate, instanţa de fond a avut în vedere atât circumstanţele personale ale inculpatului, care nu are antecedente penale, vârsta acestuia, atitudinea sa de recunoaştere şi regret manifestată pe parcursul procesului penal, cât şi circumstanţele reale în care a fost comisă fapta, consecinţele produse asupra părţii vătămate, scopul urmărit de inculpat şi modalitatea de săvârşire a faptei.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel inculpatul C.N., criticând-o sub aspectul nelegalităţii şi netemeiniciei, considerând că pedeapsa aplicată este excesiv de aspră faţă de pericolul social concret al faptei.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, prin Decizia penală nr. 430 din 7 iunie 2005, a admis apelul declarat de inculpatul C.N. împotriva sentinţei penale nr. 56 din 14 aprilie 2005 a Tribunalului Călăraşi.
S-a desfiinţat în parte sentinţa penală nr. 56 din 14 aprilie 2005 şi rejudecând;
Diminuează cuantumul pedepsei aplicată inculpatului C.N. de la 9 ani închisoare la 5 ani închisoare.
Compută prevenţia de la 6 martie 2005 la zi şi menţine măsura arestării preventive a inculpatului.
Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale atacate.
Nemulţumit şi de această hotărâre, în termenul legal, inculpatul a declarat recurs, solicitând în continuare reducerea pedepsei, chiar şi sub limita minimă.
Recursul este nefondat.
Examinându-se probatoriul cauzei, în raport de critica adusă precum şi din oficiu, Curtea reţine că a fost evaluat corect iar pedeapsa astfel după cum a fost redusă în apelul inculpatului admis, reprezintă limita minimă prevăzută de textul de incriminare.
Corect şi legal s-a ajuns la reducerea pedepsei, la limita minimă, prin aceasta dându-se eficienţă, elementelor de circumstanţiere personală (vârsta de 23 ani, lipsa antecedentelor penale şi conduita sinceră) dar şi a circumstanţelor reale, privitoare la acoperirea prejudiciului produs.
Cum, inculpatul recurent repetă motivele din apel şi văzând că a comis tâlhăria asupra victimei, pentru a se răzbuna, având relaţii conflictuale cu partea vătămată de mai multă vreme, s-a pregătit şi l-a lovit în momentul când se afla într-un loc întunecos, pedeapsa stabilită nu apare excesivă. Ţinându-se cont şi de împrejurarea că inculpatul a profitat şi de starea de ebrietate a victimei, nu se poate admite, că pedeapsa minimă e prea severă şi deci nu se impune a mai fi redusă şi sub limita minimă prin recunoaştere de circumstanţe atenuante, deoarece în realitate această critică (cererea recurentului), este fără temei, după cum au examinat-o, în cele de mai sus.
Ca atare, hotărârea atacată va fi menţinută ca temeinică şi legală sub toate aspectele, iar recursul va fi respins, ca nefondat, potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Se vor aplica şi dispoziţiile art. 381 şi art. 192 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.N. împotriva deciziei penale nr. 430/ A din 7 iunie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 6 martie 2005 la 3 august 2005.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 160 lei (1.600.00 lei) cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei (400.000 lei), reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 3 august 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4581/2005. Penal. Art. 174 Cod Penal. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4593/2005. Penal. întrerupere executare. Recurs → |
|---|
