ICCJ. Decizia nr. 5005/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin încheierea din 20 iulie 2005, pronunțată de Tribunalul București, în baza art. 3002C. proc. pen., raportat la art. 160b alin. (2) C. proc. pen., a fost revocată arestarea preventivă și s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului Ș.L.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond, având în vedere stadiul în care se află cercetarea judecătorească și necesitatea audierii martorilor I.C. și B.N., a considerat că nu se mai impune menținerea stării de arest a inculpatului, așa încât, a făcut aplicarea art. 160b alin. (2) C. proc. pen.
împotriva acestei încheieri a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul București, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, având în vedere că în cauză există probe și indicii temeinice cu privire la săvârșirea infracțiunii de către inculpat, iar lăsarea în libertate a acestuia prezintă pericol concret pentru ordinea publică în conformitate cu art. 148 lit. h) C. proc. pen., în raport de natura și gravitatea faptei.
Prin decizia penală nr. 1278 din 1 august 2005, pronunțată de Curtea de Apel București, s-a admis recursul declarat de parchet, s-a casat în parte încheierea recurată și rejudecând, s-a înlăturat dispoziția privitoare la revocarea măsurii arestării preventive față de inculpatul Ș.L., precum și la punerea de îndată în libertate a aceluiași inculpat.
în baza art. 3002C. proc. pen., raportat la art. 160b alin. (3) C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului Ș.L.
împotriva acestei hotărâri a declarat din nou recurs inculpatul, care, prin motivele scrise a cerut menținerea revocării arestării preventive dispusă de instanța de fond.
Recursul este inadmisibil.
Căile de atac ordinare se exercită în termenele și condițiile strict reglementate de dispozițiile de procedură.
în cauză, împotriva încheierii de ședință prin care s-a revocat arestarea preventivă pentru inculpat s-a exercitat calea de atac a recursului (singura prevăzută de lege în materia măsurilor preventive), nemaifiind posibil exercitarea unui alt recurs, în afara legii.
în situația în care calea de atac a fost exercitată sau nu este prevăzută de lege, ea este inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare.
Cum în speță s-a exercitat calea de atac a recursului, în conformitate cu art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., recursul de față, dedus din nou judecății, se va respinge ca inadmisibil.
S-au văzut și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul a fost obligat și la plata cheltuielilor judiciare către stat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5018/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 4990/2005. Penal → |
|---|
