ICCJ. Decizia nr. 4991/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin cererea dresată Curții de Apel Suceava și înregistrată cu nr. 492/P/2005, petentul G.V. a cerut revizuirea sentinței penale nr. 17 din 27 septembrie 2004, pronunțată în dosarul nr. 6723/2004 al Curții de Apel Suceava.
în motivarea cererii, petentul a arătat că nu au fost verificate aspectele sesizate de el cu privire la săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 257 și art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), de către medicul T.N., apreciind că acesta constituie motiv de revizuire prevăzut de art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.
Prin sentința penală nr. 10 din 18 mai 2005, Curtea de Apel Suceava, secția penală, a respins, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de revizuientul G.V. împotriva sentinței penale nr. 17 din 27 septembrie 2004 a Curții de Apel Suceava.
A obligat revizuientul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
în motivarea soluției, instanța a apreciat că motivul invocat de revizuient nu se încadrează în motivele de revizuire prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs petentul G.V., solicitând prin motivele depuse la dosar, admiterea recursului, casarea sentinței atacate și, pe fond, admiterea plângerii formulate și cercetarea numitului pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 257 și art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP)
Examinând sentința penală atacată, prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu, înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Prin sentința penală nr. 17 din 27 septembrie 2004, Curtea de Apel Suceava a respins plângerea formulată de petentul G.V. împotriva rezoluțiilor de neîncepere a urmăririi penale nr. 51/P/2003 și nr. 661/II/2003 date de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava, intimat fiind F.V.
Prin aceste rezoluții s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de F.V., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 240 și art. 250 C. pen.
Revizuientul a invocat că nu s-au făcut cercetări în cauză cu privire la săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 257 și art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), de către o altă persoană.
în raport de dispozițiile art. 394 C. proc. pen., care reglementează expres cazurile de revizuire, se constată că motivul invocat de revizuient nu se regăsește între aceste cazuri, așa cum corect a apreciat și Curtea de Apel Suceava.
Față de aceste considerente, urmează ca, în baza dispozițiilor art. 38515 alin-1pct. 1 lit. b) C. proc. pen., să fie respins recursul declarat de petentul G.V.
în temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat recurentul petent la plata cheltuielilor judiciare către stat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4987/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 4989/2005. Penal → |
|---|
