ICCJ. Decizia nr. 5641/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 213 din 13 aprilie 2005, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr. 532/P/2005, a fost respinsă cererea de schimbarea încadrării juridice a faptelor săvârșite de inculpații P.F.V., T.P. și T.V., din infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a) și g) alin. (3) lit. b) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 20, raportat la art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a) alin. (3) lit. b) C. pen.
Prin aceeași sentință au fost condamnați inculpații:
1. P.F.V., la pedeapsa de:
- un an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a) alin. (3) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. c) C. pen., art. 74 alin. (2) și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.
în baza art. 83 C. pen., raportat la art. 1101alin. (2) C. pen., a fost revocată suspendarea condiționată a pedepsei de un an și 6 luni închisoare, aplicată acestui inculpat prin sentința penală nr. 360 din 27 ianuarie 2004 a Judecătoriei Craiova, rămasă definitivă prin neapelare la 18 februarie 2004, urmând ca acesta să execute această pedeapsă alături de cea aplicată în prezenta cauză, în final pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 și art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
2. T.P., la pedeapsa de:
- un an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a) alin. (3) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. c) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 și art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
3. T.V., la pedeapsa de:
- un an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a) alin. (3) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen.
în baza art. 110 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de un an închisoare pe o durată de 2 ani, perioadă ce constituie termen de încercare.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 1101alin. (2) C. pen., raportat la art. 83 C. pen.
în baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea specială a uneltelor și cheilor - corpuri delicte, descrise în procesul verbal de constatare întocmit la 24 martie 2004 de către sectorul Poliției de Frontieră Bechet.
S-a constatat prejudiciul recuperat prin restituirea lucrurilor.
A fost obligat inculpatul P.F.V. la 1.000.000 lei cheltuieli judiciare către stat din care 600.000 lei onorariu apărător oficiu în faza de cercetare judecătorească.
A fost obligat inculpatul T.P. la plata sumei de 1.000.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
A fost obligat inculpatul T.V. la 1.000.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 400.000 lei onorariu apărător oficiu, în faza de urmărire penală.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr. 334/P/2004, din 28 ianuarie 2005, al Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului P.F.V., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a) și g) alin. (3) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen.; a inculpatului T.P., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a) și g) alin. (3) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., și a inculpatului T.V., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a) și g) alin. (3) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen.
în fapt, se arată că, în data de 24 martie 2004, au fost surprinși cei 3 inculpați de către organele de poliție din cadrul sectorului Poliției de Frontieră Bechet, aflate în serviciul de patrulare în zona de vest a orașului Bechet, pe direcția kilometrului fluvial 683, sustrăgând componente de la stația de irigat S.P.E. Torpile.
în căruța aparținând inculpatului P.F.V. cu care inculpații au efectuat deplasarea, au fost găsite o vană plată DN 300 și un clapet batant DN 300 provenind de la stația de irigat, precum și o sacoșe conținând mai multe chei de diferite mărimi, ciocane, o rangă și șurubelnițe.
Valoarea bunurilor sustrase s-a stabilit la 32.725.000 lei, iar la 14 septembrie 2004, societatea păgubită S.N.I.F, sucursala Dolj, a precizat că nu se constituie parte civilă, recuperându-și cele două piese.
în urma probatoriului administrat în faza de cercetare judecătorească și a analizării celui administrat în faza de urmărire penală, tribunalul a constatat că starea de fapt reținută în rechizitoriu este reală, cei trei inculpați în data de 24 martie 2004, folosind scule adecvate, au demontat și sustras componente de fier de la stația de irigat S.P.E. Torpile, situată la marginea orașului Bechet.
S-a reținut că, în drept, fapta săvârșită întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a) alin. (3) lit. b) C. pen., fiind motivul pentru care s-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice din furt calificat în tentativă la infracțiunea de furt calificat, deoarece prin activitatea desfășurată inculpații au executat în întregime elementul material al laturii obiective al infracțiunii de furt.
La individualizarea judiciară a pedepselor au fost avute în vedere criteriile generale de individualizare, prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), împrejurarea că cei doi infractori majori au săvârșit fapta împreună cu un infractor minor, reținându-se în sarcina acestora circumstanța agravantă, prevăzută de art. 71 lit. c) C. pen., iar față de conduita bună a inculpaților T.P. și T.V., s-a reținut în favoarea acestora circumstanțe atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. Față de inculpatul P.F.V., s-a reținut că circumstanța atenuantă în condițiile art. 74 alin. (2) C. pen., împrejurarea că provine dintr-o familie săracă, nu are mijloace concrete de existență, că prejudiciul este relativ redus și nu a produs urmări grave. Față de acest inculpat, însă, s-a dispus revocarea suspendării condiționate a pedepsei de un an și 6 luni închisoare, la care a fost condamnat prin sentința penală nr. 360/2004 a Judecătoriei Craiova, întrucât prezenta infracțiune a fost săvârșită în perioada termenului de încercare.
Ca urmare reținerii de circumstanțe atenuante pedepsele aplicate au fost coborâte sub minimul special prevăzut de lege.
Față de inculpatul minor s-a considerat că scopul preventiv al pedepsei se poate realiza și fără privare de libertate.
Instanța de fond a făcut aplicarea dispozițiilor art. 118 lit. b) C. pen., cu privire la lucrurile care au servit la săvârșirea infracțiunii, iar cu privire la latura civilă a cauzei s-a constatat prejudiciul recuperat integral.
Cu privire la cheltuielile judiciare datorate statului, s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 191 C. pen.
împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpatul T.P. și inculpatul P.F.V.
Inculpatul T.P. critică sentința sub aspectul modalității de executare al pedepsei aplicate, considerând că executarea pedepsei în penitenciar alături de alți infractori periculoși ar avea o influență negativă asupra sa, cu atât mai mult cu cât referatul de evaluare efectuat de S.R.S., opinează că șansele de reintegrare socială sunt mari, dar ar putea să scadă în condițiile reasocierii pe viitor la diverse anturaje cu preocupări delicvente.
Deși instanța reține în favoarea sa circumstanțe atenuante aplicând o pedeapsă sub minim, nu face aplicarea dispozițiilor art. 861C. pen., apreciind că în cauză sunt aplicabile aceste dispoziții.
Inculpatul P.F.V., critică sentința sub aspectul individualizării pedepsei în sensul coborârii acesteia, având în vedere circumstanțele atenuante de care beneficiază, provenind dintr-o familie săracă, neavând mijloace de existență, prejudiciul a fost recuperat și nu a avut urmări grave, are un copil minor în întreținere iar împrejurarea că a fost trimis în judecată în stare de libertate, relevă faptul că nu prezintă pericol pentru societate.
Prin decizia penală nr. 52 din 6 iulie 2005, Curtea de Apel Craiova a respins apelurile declarate, reținând că individualizarea pedepselor și modalitatea de executare sunt apte să conducă la realizarea scopului pedepsei prevăzut de dispozițiile art. 52 C. pen.
împotriva acestei decizii, a formulat recurs inculpatul T.P. care a solicitat să i se aplice dispozițiile art. 861C. pen., respectiv suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
Recursul este nefondat.
La individualizarea pedepsei și a modalității de executare instanțele au dat eficiență tuturor criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), și a apreciat corect că numai executarea pedepsei în regim de detenție este aptă să-și atingă scopul, ea fiind stabilită mult sub minimul special prin aplicarea circumstanțelor atenuante.
Cum alte motive care avute în vedere din oficiu și care au condus la casarea hotărârilor nu sunt, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., s-a respins recursul declarat de inculpatul T.P. împotriva deciziei penale nr. 52 din 6 iulie 2005 a Curții de Apel Craiova, secția minori și de familie.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5640/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 5644/2005. Penal → |
|---|
