ICCJ. Decizia nr. 5806/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin rezoluția nr. 1281/II/2/2004 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați din 25 octombrie 2004 s-a respins plângerea formulată de petiționarul C.D. împotriva rezoluției nr. 115/ P din 13 septembrie 2004 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați s-a reținut că, petiționarul a formulat plângere, la data de 23 iulie 2004, împotriva inspectorului principal de poliție S.D. în calitate de făptuitor a infracțiunii prevăzută de art. 246,art. 247 și art. 266 C. pen., motivat de faptul că la data de 2 iulie 2004 și respectiv 22 iulie 2004 a fost împiedicat să părăsească țara.
S-a reținut că la I.P.J. Brăila se înregistrase dosarul nr. 30486 privindu-l pe petent în care existau indicii și temeiuri că acesta și alte persoane ar fi săvârșit infracțiunea prevăzută de art. 329 C. pen.
Cum dosarul era înregistrat la Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila și lucrările de urmărire erau în desfășurare, petentul și celelalte persoane implicate au fost date în consemn la frontieră.
în acest context, la 2 iulie 2004 și 22 iulie 2004, lucrătorii de la frontiera București - Otopeni l-au anunțat să se prezinte la Poliția Brăila, înmânându-i o citație.
Fiind audiat, făptuitorul S.D. a întocmit proces verbal de începerea urmăririi penale față de petent, act confirmat prin rezoluția nr. 429/P/2004 de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila.
Cum din probele dosarului rezultă că la 02 și respectiv 22 iulie 2004 referitor la petent erau declanșate și se efectuau cercetări penale împotriva sa, corect prin cele două rezoluții s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitor care a acționat potrivit sarcinilor de serviciu ce-i reveneau în calitatea pe care o avea.
Or, în raport de cele arătate soluția de neînceperea urmăririi penale dată prin rezoluția nr. 115/ P din 13 septembrie 2004 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați este temeinică și legală iar plângerea formulată împotriva acesteia de petiționar, corect a fost respinsă, ca nefondată, prin sentința penală nr. 1 din 11 ianuarie 2005 de Curtea de Apel Galați.
împotriva acestei sentințe petiționarul a formulat recurs solicitând casarea hotărârii atacate, reiterând necesitatea desființării rezoluției și trimiterea cauzei procurorului în vederea începerii urmăririi penale.
Examinând recursul declarat de petiționar împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond, atât în raport cu motivele invocate cât și din oficiu potrivit art. 3856C. proc. pen., înalta Curte apreciază recursul, ca fiind nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta.
Din analiza cauzei rezultă că în mod judicios și temeinic, motivat prima instanță a respins plângerea petiționarului C.D.
Relativ la susținerile petiționarului, în sensul că interdicția repetată de a părăsi țara cât și reținerea acestuia la aeroport și conducerea la poliție sub escortă sunt abuzive se constată că, I.P.J. Brăila a procedat legal având sprijinul Poliției de frontieră în vederea depistării și opririi petentului (ca și celelalte persoane) pentru ca acestea să dea declarații într-o cauză penală unde, prin procesul-verbal confirmat de procurori, s-a declanșat urmărirea penală.
Or, făptuitorul, în virtutea sarcinilor de serviciu cu care a fost investit a procedat în mod legal, încât nu rezultă date care să conducă la concluzia că în cauză s-au săvârșit faptele prevăzute de art. 246,art. 266 și art. 247 C. pen.
Ca atare, atâta timp cât cu prilejul actelor premergătoare, nu s-au conturat indicii cu privire la săvârșirea unor infracțiuni, în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul S.D., inspector în cadrul serviciului C.C.O.A. al I.P.J. Brăila.
Așa fiind, înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul prevederilor art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul C.D. împotriva sentinței penale nr. 1 din 11 ianuarie 2005.
Au fost văzute și prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
| ← ICCJ. Decizia nr. 5823/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 5807/2005. Penal → |
|---|
