ICCJ. Decizia nr. 5874/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 314 din 24 decembrie 2003, pronunțată de Tribunalul Sibiu, secția penală, în baza art. 317 C. pen., au fost condamnați inculpații M.V.A. și B.F., la câte 6 luni închisoare fiecare, pentru săvârșirea infracțiunii de propagandă naționalist-șovină.
S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
în baza art. 1 din Legea nr. 543/2002 și art. 120 C. pen., s-au constatat grațiate pedepsele aplicate inculpaților și li s-a atras atenția asupra art. 7 din sus menționata lege.
în temeiul art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea lucrurilor folosite de cei doi inculpați la săvârșirea infracțiunii și aflată la poziția nr. 33/2003, din Registrul corpurilor delicte ale instanței.
A fost obligat inculpatul M.V.A. să plătească către stat suma de 5.700.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 550.000 lei, reprezentând onorariu de avocat din oficiu, iar inculpatul B.F. să plătească către stat suma de 5.150.000 lei, cu același titlu.
Pentru a se pronunța această sentință, instanța de fond, față de materialul probator existent la dosar, a arătat că reține următoarea situație de fapt.
începând din vara anului 2001, lunile iunie-iulie și până la sfârșitul acestui an, inculpații, adepți ai ideilor caracterizate de societate ca fiind de "dreapta", au căutat prin diferite mijloace să răspândească această doctrină, folosindu-se de materiale vizuale cu un conținut incitator.
Inculpatul M.V.A. locuiește din anul 1991 în Franța, împreună cu familia, având cetățenie română și franceză și este adept al ideilor naționalist extremiste iar prin intermediul internetului a aflat de organizația F.C.N.D.
întrucât idealurile sale se regăseau în manifestul organizației publicate în Revista nr. 1/2000, respectiv soluționarea problemei țigănești, combaterea prozeletismului sectar, stoparea emigrației, problema practicării avortului, lupta împotriva legalizării homosexualității, reîntregirea României, a luat decizia să rămână în România pentru a-i contacta pe membrii acestei organizații.
Astfel, în luna iunie 2001, inculpatul, însoțit de fratele său, M.A., venit în Sibiu la bunica paternă, pentru a-și petrece vacanța de vară, a luat legătura cu președintele organizației F.C.N.D. din București, numitul T.I., primind de la acesta un număr de peste 5.000 afișe de propagandă a ideilor de organizație. în aceste afișe, prin inscripțiile grafice și cuvintele scrise se îndemna la o luptă pentru o "Românie și Europă pure", "La o luptă pentru apărarea pământului românesc, sângele românesc și tradițiile românilor", Pentru o Românie numai a Românilor, care să însemne că Finanțele, Presa, Radioul, TV-ul, învățământul, trebuie să fie în mâinile românilor adevărați, iubitori și slujitori ai patriei, iar nu ai Washinton-ului, Bruxelles-ului, Ierusalimului sau Moscovei.
Un afiș avea harta româniei cu un chip de țigan ce spunea "Mâncate-aș! Ultima ta șansă Noua Dreaptă!".
Afișele apărau inscripționate cu sigla organizației "Crucea Celtică" și numerele de telefon pentru contacte și adeziuni.
Aceste înscrisuri tipărite, încercau să transmită mesaje privind apartenența la o naționalitate și de adversitate față de românii ce aparțin altei etnii, respectiv față de rromi.
în lunile iunie - iulie 2001, inculpatul M.V.A., fără obținerea avizelor necesare, a lipit în municipiul Sibiu, în zona centrală a orașului afișele mai sus descrise, pe timp de noapte.
în ziua de 17 iulie 2001, după amiaza, inculpatul M.V.A., a intenționat să se deplaseze în satele din apropierea Sibiului, cu scopul de a răspândii ideile organizației F.C.N.D. prin lipire de afișe, astfel că a luat într-un rucsac un bidon cu aracet, de aproximativ de 5 kg, o pensulă, un spray cu gaze lacrimogene, iar într-o geantă a pus două drapele cu simbolul organizației "Crucea Celtică" și aproximativ 500 afișe, din cele descrise mai sus.
Deplasarea a făcut-o cu autoturismul numitului V.N. și însoțit de fratele său A. și numitul S.M., însă, la intersecția DN 1 cu drumul județean D 106 E, au fost opriți de un echipaj al poliției, iar în portbagajul autoturismului au fost găsite bunurile menționate mai sus și care au fost ridicate de organele de cercetare penală.
Ideile promovate de revistele editate de organizația F.C.N.D. au fost împărtășite și de alți tineri din orașele Sibiu, Alba Iulia, Cluj Napoca și Deva, care au intrat în legătură prin intermediul poștei electronice și a CD-urilor transmise prin internet.
Printre aceste persoane se afla și numitul B.F., care după plecarea lui M.V.A., a organizat propagarea ideilor naționalist extremiste, ce îndemnau la dușmănie între românii de diverse etnii.
Activitatea acestui inculpat, B.F., s-a orientat spre două direcții: în primul rând prin organizarea unor activități de propagandă în public, prin răspândirea de fluturași și afișe ce îndemnau la luptă pentru apărarea pământului românesc, instigarea la șovinism și intoleranță, fiind îndreptate împotriva țiganilor, a homosexualilor și a sectanților, iar în al doilea rând, acestea vizau finanțarea mijloacelor de propagandă și susținerea financiară a adepților ideilor extremiste.
în realizarea activității sale, în toamna anului 2004, inculpatul B.F., a lipit în municipiul Deva afișe cu sigla O.N.D., care prin inscripționările de genul "Corcirea - Crimă împotriva nației române", însoțite de un bărbat negru îmbrățișând o femeie albă și care instigă la resentimente față de etnia rromilor.
Au mai fost lipite afișe ce instigă la naționalism - extremist mesajele înscrise "produsele românești sunt locurile noastre de muncă" sau "poporul român, sângele tău, tradițiile tale, apără-le împreună cu noi".
De asemenea, în luna noiembrie 2001, inculpatul B.F., s-a deplasat la București și a luat de la sediul organizației N.D. un număr de aproximativ 70 exemplare din Revista nr. 3/2001, editată de această organizație, cu intenția de a le răspândi în ziua de 01 decembrie 2001, la Alba Iulia. Tot în scopul unei propagande a ideilor naționalist - extremiste ce îndemnau la ură națională, inculpatul a pregătit 3 modele de fluturași de dimensiunea 150/110 cm, cu sigla F.C.N.D. și cu următoarele inscripții:
"Poporul român este familia ta, apără-l împreună cu noi!", fiind desemnat sugestiv un bărbat în armură cu sabia în mână, un alt fluturaș pe care era desenat chipul M.I.A., cu inscripția "Cinste eroilor neamului" și al treilea model de fluturaș care face reclamă conținutului Revistei nr. 3/2001, indicând în cuprins "Problema țiganilor", "Ce vor naționaliștii", "Noua Dreaptă în acțiune", "Atentatele împotriva Americii! Mare Minciună".
în ziua de 01 decembrie 2001, inculpatul B.F. fiind prezent la manifestările în fața Catedralei Reîntregirii Neamului din Alba Iulia, a fost surprins de organele de poliție cu aproximativ 400 de fluturați din modelele descrise mai sus și cu un număr de 43 de exemplare din numărul 3/2001 al Revistei O.N.D.
Inculpatul B.F., în scopul răspândirii ideilor naționalist extremiste a intrat în contact cu numiții H.L. și U.L.A. din Cluj Napoca, cărora le-a înmânat, în toamna anului 2001, mai multe afișe ce îndemnau la ațâțarea urii de rasă și dezbinarea între naționalități. Acesta a predat martorilor menționați, afișe cu următorul conținut: "Nu permite-m nimănui să încerce ridicarea pe pământul românesc, a altui steag decât al istoriei naționale", "împotriva nepăsării guvernanților a servirii intereselor străine și revizionismul unguresc" și "Pentru salvarea Patriei".
De asemenea, inculpatul a mai predat numiților H.L. și U.L.A., în scopul răspândirii în municipiul Cluj Napoca, un set de fluturași, inscripționați: "Poporul român este familia ta", "Credință și Onoare", "Opriți Țiganizarea României".
Aceste afișe și fluturași au fost răspândite la căminele studențești din Complexul H.
în luna decembrie 2001, inculpatul M.V.A., a revenit în România și a fost găzduit în Sibiu, la locuința inculpatului B.F.
Cu ocazia percheziției au fost găsite la domiciliul inculpatului B.F., în camera în care a locuit M.V.A., mai multe materiale de propagandă naționalist-șovină și cărți despre doctrina fascistă și legionară, o casetă video despre mișcarea extremistă din Franța, materiale de propagandă inscripționate N.D., două dischete și două bibliorafturi care conțin modele de afișe, ce instigă la ură și violență, pe motive etnice cu inscripțiile descrise mai sus și pe care le-au folosit cei doi inculpați, ce instigă la ură și violență pe motive etnice, cum ar fi: "Un viitor pentru copii albi", "Corcirea și Opriți Țiganizarea României", "Lupta tinerilor este Noua Dreaptă", "Produsele românește sunt locurile noastre de muncă", "Boicotează bunurile de consum importate", "Pentru un stat puternic avem nevoie de o conducere puternică", "Ajunge cu democrația, regim de vorbăreți neputincioși", "Pentru un popor înrobit, pentru o națiune vândută, singura soluție "Revoluție Naționalistă!", "Partidele politice simbolul al unui regim corupt", "Plutocratic și democratic care promovează domnia mediocrilor și ticăloșilor trebuie să dispară", "Pentru o Românie și Europă Pure!", "Imperialism American-sionist: Un singur dușman pentru România și Europa".
în camera în care a locuit inculpatul B.F. s-au mai găsit într-o cutie de carton 300 de materiale și afișe cu sigla organizației N.D. și cca. 60 de exemplare din Revista N.D., iar din calculatorul inculpatului B.F. s-a ridicat hard-discul marca în stare de funcționare, iar în scopul identificării informațiilor stocate pe hard-discul ridicat, s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice.
Expertiza tehnică efectuată a arătat că informațiile stocate în hard-discul ridicat se află în 4 directoare: My Document/ My Pictures/My Documents/ noua dreaptă org: My Documents Noua Dreaptă, că fișierele nu sunt parolate cu excepția a două dintre ele, aflate în primul director, respectiv fișierul adress X1x din Trez. xls, și care conținea o bază de date referitoare la evidența unor persoane și la cheltuielile bănești efectuate, evidența vizând descrierea plăților, obiectul cheltuielilor și persoanelor cărora le-au fost destinate cheltuielile.
Persoanele indicate în primul fișier s-au regăsit și în al doilea și, examinându-se conținutul informațiilor stocate în fișierele parolate, a rezultat că inculpatul B.F. avea o evidență a tuturor persoanelor care erau simpatizanți ai ideilor extremist, naționaliste, printre aceștia regăsindu-se L.H., L.U., S.B. ș.a.
în contextul situației de fapt expuse și reținute s-a apreciat că activitatea materială desfășurată de inculpați întrunește elementele constitutive ale infracțiunii, prevăzute de art. 317 C. pen., text de lege în baza căruia au fost condamnați inculpații.
La individualizarea și aplicarea pedepselor, s-a apreciat că au fost avute în vedere criteriile înscrise la art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), astfel că, o pedeapsă de câte 6 luni închisoare, aplicată fiecăruia este de natură să ducă la reeducarea acestora.
Reținând că, inculpații au comis infracțiunea anterior adoptării Legii nr. 543/2002, privind grațierea unor pedepse, că atât infracțiunea cât și pedepsele aplicate acestora intră sub incidența prevăzută art. 1 din legea menționată, s-a constatat că aceste pedepse sunt grațiate, atrăgându-li-se atenția asupra art. 7 din Legea nr. 543/2002.
în temeiul art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea lucrurilor care au servit la comiterea infracțiunii de către fiecare dintre inculpați, ridicate și aflate la camera de corpuri delicte a Tribunalului Sibiu și evidențiate în Registrul special.
Sentința a fost atacată cu apel de către cei doi inculpați, care au invocat o singură critică, referitoarea la activitatea desfășurată de către ei, în sensul că nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de propagandă naționalist-șovină.
Curtea de Apel Alba Iulia a examinat apelurile declarate de inculpați, sub aspectul motivului comun invocat, achitarea și în raport de actele și lucrările de la dosar, de sentința pronunțată în cauză, cum și din oficiu, potrivit art. 371 C. proc. pen., prin decizia penală nr. 128/ A din 05 mai 2005, a respins apelurile, ca nefondate, în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
în considerentele deciziei s-a arătat că, sentința instanței de fond este legală și temeinică și are la bază mijloacele de probă existente la dosar, din conținutul cărora rezultă în mod nemijlocit că, inculpații au comis fapta ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de propagandă naționalist-șovină.
Potrivit art. 3853C. proc. pen., decizia și sentința au fost atacate cu recurs de către ambii inculpați, care au formulat critici comune, vizând hotărârile pronunțate în cauză și anume că nu au comis infracțiunea de propagandă naționalist-șovină, că exprimarea lor ține de libertatea constituțională, prevăzută de art. 33 din Legea Fundamentală, neavând legătură cu prevederile art. 317 C. pen. și prin urmare, se impune achitarea.
Alte motive invocate de inculpați, au vizat o greșită reținere a situației de fapt de către cele două instanțe și că judecata lor s-a făcut fără să fi fost înștiințați, ceea ce atrage după sine casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare, fiind motiv de nulitate absolută.
Examinând recursurile declarate, în raport de motivule comune invocate, de actele și lucrările existente la dosar, de decizia și sentința pronunțate în cauză, de cazurile de casare înscrise la pct. 12, în sensul că activitatea desfășurată de ei s-a făcut cu respectarea cerințelor legii, astfel că nu au comis nici o infracțiunea, la pct. 18 de la art. 3859C. proc. pen., fiind comisă o eroare gravă de fapt, iar la pct. 21, judecata a avut loc fără citarea legală a acestora, se constată că aceste motive sunt neîntemeiate și se vor înlătura pentru considerente ce se vor dezvolta în continuare.
Referitor la primul motiv de recurs invocat de recurenți, constând în aceea că fapta lor nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute, de art. 317 C. pen., că exprimarea lor a ținut de libertatea constituțională și constituie contravenție, se constată că este neîntemeiată.
Potrivit art. 317 C. pen., constituie infracțiunea de propagandă naționalist-șovină, ațâțarea urii de rasă sau naționale.
Prin urmare, potrivit art. 317 C. pen., elementul material al laturii obiective al acestei infracțiuni îl constituie ațâțarea la ura de rasă sau naționale.
Din situația de fapt expusă în prima parte a considerentelor prezentei decizii și care rezultă în mod neîndoielnic din mijloacele de probă existente la dosar, respectiv procesele verbale întocmite de către organele de poliție la datele de 17 iulie 2001 și 01 decembrie 2001, când cei doi recurenți au fost surprinși având asupra lor afișe de propagandă naționalist-extremistă cu conținutul redat cum ar fi: "Un viitor pentru copii albi", "Corcirea și Opriți Țiganizarea României", "Lupta tinerilor este Noua Dreaptă", "Produsele românește sunt locurile noastre de muncă", "Boicotează bunurile de consum importate", "Pentru un stat puternic avem nevoie de o conducere puternică", "Ajunge cu democrația, regim de vorbăreți neputincioși", "Pentru un popor înrobit, pentru o națiune vândută, singura soluție "Revoluție Naționalistă!", "Partidele politice simbolul al unui regim corupt", "Plutocratic și democratic care promovează domnia mediocrilor și ticăloșilor trebuie să dispară", "Pentru o Românie și Europă Pure!", "Imperialism American-sionist: "Un singur dușman pentru România și Europa", declarațiile martorilor audiați în cauză care arată că inculpații au răspândit afișe în locurile publice menționate și în mod repetat, o perioadă mare de timp, expertiza tehnică care stabilește că pe hardul-discului au fost stocate informații privind mijloacele de propagandă ale ideilor naționalist-extremiste ce instigă la ură rasială și națională, precum și declarațiile inculpaților, rezultă că inculpații au comis fapta ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de propagandă naționalist-șovină, atât sub aspectul elementului material al laturii obiective cât și din punct de vedere al laturii subiective, prin modul cum a fost concepută și săvârșită infracțiunea.
Prin urmare, nu se poate vorbii despre o liberă exprimare atâta timp cât inculpații, prin activitatea lor au răspândit în mod sistematic și organizat idei naționalist - extremiste, incitând la ură națională și rasistă, prin folosirea unor mijloace ca: înscrisuri multiplicate și afișate; racolarea de adepți, sprijinirea financiară pentru răspândirea unor astfel de idei, în scopul cultivării exclusivismului național și dușmăniei între naționalitățile conlocuitoare din România, vizând cetățenii români de etnie rromă.
Ca atare, primul motiv de recurs vizând greșita condamnare este neîntemeiat, întrucât din mijloacele de probă existente la dosar rezultă în mod indubitabil starea de fapt stabilită de către cele două instanțe, pe care nici inculpații în unele declarații nu au contestat-o, cu ocazia surprinderii de către organele de poliție având asupra lor materiale de propagandă, împreună cu lucrurile care serveau la afișarea acestora, astfel că se va înlătura, ca fiind formal, neavând suport probator și nici de drept.
Neîntemeiată este și critica vizând cazul de casare invocat de către recurenți, constând în aceea că s-a comis o gravă eroare de fapt de către cele două instanțe, întrucât, așa cum s-a analizat, hotărârile pronunțate se întemeiază pe mijloace de probă care demonstrează în mod cert și fără echivoc că aceștia au propagat idei care ațâță la ură de rasă și naționalitate prin modalitățile descrise.
în ceea ce privește nelegalitatea și netemeinicia hotărârilor pronunțate în cauză, tot ca un motiv comun de recurs, constând în aceea că judecata a avut loc fără ca ei să cunoască data când are loc, se constată că este, de asemenea, neîntemeiat.
Așa cum rezultă din practicaua sentinței, la judecarea cauzei în fond, cei doi recurenți inculpați au fost prezenți, iar la judecarea apelului aceștia au fost citați la adresele indicate.
Prin urmare, și această critică este neîntemeiată.
Reținând că în cauză au fost pronunțate hotărâri legale și temeinice, atât din punct de vedere a reținerii corecte a situației de fapt, a încadrării juridice, a vinovăției inculpaților, a tragerii la răspundere penală prin pedeapsa aplicată, că motivele de recurs invocate nu constituie cazuri de casare, iar din oficiu, potrivit alin. (3) pct. 21 de la art. 3859C. proc. pen., nu se constată, recursurile declarate se vor respinge, ca nefondate, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Au fost văzute și dispozițiile art. 189 și urm. C. proc. pen.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5876/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 5872/2005. Penal → |
|---|
