ICCJ. Decizia nr. 603/2005. Penal
| Comentarii |
|
Tribunalul Harghita, prin sentința penală nr. 337 din 27 septembrie 2004, a respins, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de condamnatul T.M. în temeiul art. 403 alin. (3) și art. 394 C. proc. pen.
Condamnatul a fost obligat să plătească statului 300.000 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 87 din 17 iulie 2002 a Tribunalului Militar Cluj, revizuentul T.M. a fost condamnat la pedeapsa de un an și 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 81 C. pen., pe un termen de încercare de 3 ani și 6 luni, pentru săvârșirea infracțiunii, prevăzută de art. 37 alin. (1) din Decretul nr. 328/1966.
în considerentele hotărârii se arată că, în noaptea de 8 septembrie 2001, revizuentul a condus un autoturism pe drumurile publice, având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, fiind implicat într-un accident rutier.
Hotărârea judecătorească a rămas definitivă prin respingerea apelului și recursului declarate de inculpat (decizia penală nr. 192 din 3 octombrie 2002 a Tribunalului Militar Teritorial București și decizia penală nr. 363 din 23 decembrie 2002 a Curții Militare de Apel).
în motivarea cererii sale de revizuire, condamnatul T.M. a susținut că instanțele de judecată militare nu erau competente material în soluționarea cauzei, iar analiza probei biologice s-a efectuat cu încălcarea prevederilor legale în materie.
Instanța de fond a apreciat că motivele de revizuire invocate nu sunt fondate, nefiind prevăzute în cazurile limitativ și expres cuprinse în conținutul art. 394 C. proc. pen. Toate aspectele la care se referă condamnatul au fost analizate și verificate de instanțele care au soluționat cauza și s-au pronunțat asupra vinovăției inculpatului-revizuent.
Apelul condamnatului împotriva soluției instanței de fond a fost respins de Curtea de Apel Târgu Mureș prin decizia penală nr. 186/ A din 12 noiembrie 2004.
împotriva acestei decizii, condamnatul a declarat recurs solicitând admiterea acestuia și revizuirea hotărârilor pronunțate potrivit motivelor sus-arătate.
Examinând acest recurs, Curtea constată că el este nefondat.
Art. 394 C. proc. pen., prevede cazurile de revizuire din analiza cărora rezultă că motivele invocate de recurentul-revizuent T.M. nu se înscriu între cele limitativ și expres statuate.
Instanțele de judecată au verificat toate susținerile inculpatului formulate cu ocazia soluționării cauzei și care au constituit temeiul apărării acestuia.
Așa fiind, recursul declarat de revizuentul T.M. este nefondat și urmează a fi respins, ca atare, în temeiul dispozițiilor art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Recurentul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
| ← ICCJ. Decizia nr. 556/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 627/2005. Penal → |
|---|
