ICCJ. Decizia nr. 6213/2005. Penal. Revizuire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.6213/2005
Dosar nr. 3961/2005
Şedinţa publică din 2 noiembrie 2005
Asupra recursului penal de faţă;
Din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată la 3 iunie 2005 la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, petentul G.C. a cerut desfiinţarea sentinţei penale nr. 286 din 13 decembrie 2004, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în dosarul nr. 4563/2004.
În motivarea cererii de revizuire, petentul a susţinut în esenţă următoarele:
- instanţa care a soluţionat fondul cauzei nu s-a pronunţat asupra faptelor reale denunţate în plângere;
- soluţia pronunţată este rezultată neexaminării criticilor aduse de le rezoluţiilor date de procuror, cu atât mai mult cu cât, nu sunt identificate şi discutate probele pe care le-a avut în vedere instanţa de judecată pentru a menţine soluţia procurorului;
Examinând cererea de revizuire în raport de motivele formulate cât şi de dispoziţiile legale ce reglementează această cale de atac extraordinară se constată că cererea estre inadmisibilă pentru cele ce urmează.
Revizuirea fiind o cale de atac extraordinară ea se exercită în cadrul unor limite reglementate expres şi imperativ de lege.
Astfel, în baza art. 394 C. proc. pen., revizuirea nu poate fi cerută decât în limita celor 5 motive prevăzute expres.
La rândul lor cazurile indicate în art. 394 C. proc. pen., constituie motive de revizuire numai dacă privesc o anumită categorie de hotărâri judecătoreşti definitive.
În cauză, hotărârea atacată pe această cale nu cuprinde o soluţie de achitare, condamnare sau încetare a procesului penal, soluţionează plângerea formulată de petent împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale din 30 martie 2004, prevăzută în dosarul 832/P/ 2003 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe care o menţine.
În consecinţă, având în vedere dispoziţiile art. 394 alin. (3) C. proc. pen., într-o asemenea situaţie, revizuirea poate fi cerută numai în baza cazurilor de la lit. b), c) şi d) C. proc. pen., dacă au condus la pronunţarea unei hotărâri nelegale şi netemeinice. Aceste cazuri au în vedere săvârşirea unei infracţiuni de mărturie mincinoasă de un martor, expert sau interpret, deoarece un înscris fals sau când un membru al completului de judecată, procurorul sau persoane care au făcut acte de cercetare penală au comis o infracţiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se solicită.
Este de observat că, motivele expuse de revizuient nu se încadrează în aceste cazuri, de altfel, în nici unul din cazurile prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
Pe de altă parte, cererea de revizuire se adresează procurorului de la parchetul de pe lângă instanţa care a judecat cauza în primă instanţă în termenul prevăzut de lege, după caz (art. 397 şi art. 398 C. proc. pen.).
În atare situaţie, totalitatea încălcărilor de lege amintite, cererea de revizuire este inadmisibilă şi se va respinge, ca atare.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a sentinţei penale nr. 286 din 13 decembrie 2004a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, formulată de petiţionarul G.C.
Obligă petiţionarul la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 60 lei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 2 noiembrie2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6179/2005. Penal. Plângere recurs. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6234/2005. Penal. Amânare executare. Recurs → |
|---|
