ICCJ. Decizia nr. 6224/2005. Penal. Recurs la încheiere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 6224/2005
Dosar nr. 6388/2005
Şedinţa publică din 2 noiembrie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 29 august 2005, Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, printre altele, a menţinut starea de arest a inculpatului G.S.
În motivarea soluţiei, au fost invocate prevederile art. 160b C. proc. pen., în raport de care s-a apreciat că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, iar faţă de gravitatea faptelor imputate inculpatului, lăsarea sa în libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
În termen legal, împotriva acestei soluţii a declarat recurs inculpatul, recurs pe care nu l-a motivat în scris şi prezent fiind la judecată a solicitat admiterea recursului aşa cum a fost formulat.
În conformitate cu art. 28510 C. proc. pen., recursul trebuie motivat scris sau oral.
Cum recurentul nu a formulat nici oral motive de recurs, soluţia criticată va fi examinată în raport de prevederile art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., constatându-se că recursul este nefondat.
Împotriva inculpatului s-a luat măsura arestării preventive, la 17 noiembrie 2004, existând dovezi certe că, la 16 noiembrie 2004, a aplicat lovituri de cuţit victimelor M.G. şi E.G., a doua zi victima M.G. decedând în urma leziunilor produse.
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru infracţiunea de omor calificat şi tentativă la omor calificat, prin sentinţa penală nr. 974 din 6 iulie 2003 fiindu-i aplicate, de Tribunalul Bucureşti, pedepse de 15 ani închisoare şi respectiv, 7 ani şi 6 luni, în urma contopirii dispunându-se să execute pedeapsa rezultantă de 15 ani închisoare.
Reţinând că se menţin în continuare temeiurile care au condus la luarea măsurii arestării, instanţa de apel investită cu soluţionarea apelului, a menţinut în mod corect ca legală şi temeinică măsura arestării preventive.
Cum aceleaşi temeiuri de fapt şi de drept se menţin şi în prezent, fiind respectate în totul dispoziţiile procesuale privind luarea acestei măsuri preventive, nu se constată motive care luate, în considerare din oficiu, să conducă la casare.
Aşa fiind, în conformitate cu art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpat.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul G.S. împotriva încheierii din 29 august 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, pronunţată în dosarul nr. 2842/2005.
Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 100 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 40 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 2 noiembrie2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6214/2005. Penal. întrerupere executare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6247/2005. Penal. Art. 211 Cod Penal. Recurs → |
|---|
