ICCJ. Decizia nr. 6211/2005. Penal. Revizuire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.6211/2005
Dosar nr. 3045/2005
Şedinţa publică din 2 noiembrie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 288 din 20 decembrie 2004, Tribunalul Vâlcea a respins cererea de revizuire a sentinţelor penale nr. 874/2000 a Judecătoriei sectorului 4 Bucureşti şi nr. 139/2001 a Tribunalului Vâlcea, formulată de revizuientul S.C.
Revizuientul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că, prin sentinţa penală nr. 874 din 21 martie 2001, Judecătoria sectorului 4 Bucureşti, l-a condamnat pe revizuientul S.C., la câte 2 ani închisoare, pentru săvârşirea a 12 infracţiuni prevăzute de art. 288 C. pen., la câte un an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea a 12 infracţiuni prevăzute de art. 291 C. pen., constatând că toate aceste pedepse sunt graţiate conform Legii nr. 137/1997, precum şi la 12 pedepse de câte 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 31 alin. (2) C. pen., raportat la art. 215 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), dispunându-se contopirea acestora, aplicarea unui spor de 2 ani şi executarea pedepsei rezultante de 4 ani închisoare în condiţiile art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
Hotărârea a rămas definitivă prin respingerea apelului condamnatului prin Decizia penală nr. 229 din 6 februarie 2002 a Tribunalului Bucureşti şi a recursului acestuia prin Decizia penală nr. 1281 din 27 iunie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti.
S-a reţinut, în fapt, că în cursul anului 1996 revizuientul împreună cu alţi inculpaţi a adus în ţară 12 autoturisme şi pentru a se sustrage de la plata taxelor vamale a participat la falsificarea declaraţiilor vamale şi a altor documente, reuşind astfel înmatricularea lor în România.
Prin sentinţa penală nr. 139 din 1 noiembrie 2000, Tribunalul Vâlcea l-a condamnat pe acelaşi revizuient, la câte 2 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 288 alin. (1) C. pen., şi art. 291 C. pen., ambele cu aplicarea art. 4 alin. (2) C. pen., .... că pedepsele sunt graţiate prin Legea nr. 137/1997 şi la 5 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 215 alin. (1), (2) şi (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 şi art. 76 C. pen.
Infracţiunile pentru care revizuientul a fost condamnat în această cauză, au avut acelaşi obiect ca şi în cauza precedentă, respectiv introducerea în ţară de autoturisme, .... de întocmirea unor declaraţii vamale şi alte documente, ... în scopul înmatriculării lor în România.
Prin Decizia penală nr. 125 din 3 mai 2001, Curtea de Apel Piteşti a admis apelul inculpatului S.C. şi desfiinţând hotărârea fondului, a înlăturat ... prevăzută de alin. (5) de la art. 215 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 244 NCP), în considerarea modificărilor aceluiaşi art. 146 C. pen., prin OG nr. 207/2000 şi în baza art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., l-a achitat pe inculpat pentru infracţiunea prevăzută de art. 215 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
Prin cererea de revizuire condamnatul S.C. a invocat cazul de revizuire prevăzut de art. 394 alin. (1) lit. e) C. proc. pen., respectiv inconciliabilitatea celor două hotărâri definitive, respectiv sentinţa penală nr. 874/2001 a Judecătoriei sectorului 4 Bucureşti şi sentinţa penală nr. 139/2000 a Tribunalului Vâlcea, modificată prin Decizia penală nr. 125/2000 a Curţii de Apel Piteşti, prin care ... rezolvări diferite ..... chestiuni de drept în privinţa sustragerii de la plata taxelor vamale pentru autoturisme introduse ilegal în ţară.
Pentru a respinge cererea, instanţa a constatat că .. nu erau dovediri ... în modul de soluţionare a cauzelor .... ca hotărârile să fie inconciliabile, ci numai atunci când, prin dispoziţiile diferite pe care le conţine, acestea se exclud reciproc.
S-a mai reţinut, în esenţă, că motivul de revizuire invocat, art. 394 alin. (1) lit. e) C. proc. pen., priveşte erorile de fapt şi nu situaţia în care prin două sau mai multe hotărâri se dau soluţii diferite asupra chestiunilor de drept.
În argumentarea acestei rezolvări instanţa a relevat existenţa unor situaţii de fapt diferite în cele două cauze în care s-au pronunţat hotărârile pretins inconciliabile.
Astfel, s-a constatat că, prin sentinţa penală nr. 139/2000 a Tribunalului Vâlcea modificată prin Decizia penală nr. 125/2001 a Curţii de Apel Piteşti, faptele inculpatului S.C. de a participa la întocmirea unor declaraţii ... şi a altor înscrisuri în fals în scopul înmatriculării în România a 5 autoturisme ..... şi conţinutul infracţiunii de înşelăciune întrucât pentru aceste autoturisme s-a făcut dovada că au fost sustrase din străinătate, ori pentru autovehiculele sustrase nu se .... taxe vamale ci acestea fie se restituie proprietarilor, fie sunt supuse confiscării.
În schimb, prin sentinţa penală nr. 874/2001 a Judecătoriei sectorului 4 Bucureşti s-a reţinut că inculpatul S.C. a cooperat la întocmirea în fals a unor documente vamale şi a altor înscrisuri pentru înmatricularea în România a 12 autoturisme în privinţa cărora nu s-a stabilit că au fost furate din străinătate şi pentru care, astfel, pentru a putea fi introduse în ţară, se ... taxe vamale, fiind păgubit bugetul statului prin eludarea plăţii acestor taxe.
Apelul revizuientului împotriva hotărârii sus-menţionate a fost respins prin Decizia penală nr. 113 din 26 aprilie 2005 a Curţii de Apel Piteşti, instanţa de control judiciar constatând că sentinţa Tribunalului Vâlcea este legală şi temeinică, fiind corect reţinută situaţia de fapt, diferită în cele două cauze în care se reclamă inconciliabilitatea hotărârilor pronunţate.
Decizia penală sus-arătată a fost atacată cu recurs de către revizuient, invocând, prin motivele scrise şi prezentate oral, cazurile de casare prevăzute de art. 3859 alin. (1) pct. 9, 10 C. proc. pen., solicitând să se constate că în cele două dosare cu hotărâri inconciliabile faptele sunt acte materiale ale aceleiaşi infracţiuni, fiind de neconceput ca printr-o hotărâre să fie condamnat iar prin .... achitat.
Deşi a admis cererea de revizuire în principiu, instanţa a arătat ... revizuientul, nu a procedat, conform art. 405 alin. (2) C. proc. pen., la rejudecarea cauzei, în cadrul căreia să readministreze probele, nu a dat curs cererii de schimbare a încadrării juridice pentru toate actele materiale din cele două dosare în infracţiunea prevăzută de art. 215 alin. (1) şi (2) C. pen., în forma .... infracţionale prevăzută de art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), solicitând, în final, admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate şi trimiterea cauzei pentru rejudecare la instanţa de fond sau, în rejudecare de către instanţa de recurs, achitarea revizuientului pentru infracţiunea prevăzută de art. 215 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 4 alin. (2) C. pen.
Verificând hotărârea criticată pe baza materialului de la dosar, Curtea constată că recursul nu este fondat.
Admiţând în principiu cererea de revizuire, instanţa a procedat legal, în .... cu dispoziţiile art. 405 C. proc. pen., în rejudecare, constatând întemeiat că nu este necesară administrarea din nou a probelor efectuate în cursul primei judecăţi.
Este întemeiată constatarea instanţelor, potrivit căreia situaţia de fapt în cele două cauze în care s-au pronunţat hotărârile pretins inconciliabil, este diferită şi în raport de care se datorau sau nu taxe vamale.
În cauza în care prin sentinţa penală nr. 139/2000 a Tribunalului Vâlcea, modificată prin Decizia penală nr. 125/2001 a Curţii de Apel Piteşti, inculpatul S.C. a fost achitat pentru infracţiunea de înşelăciune, s-a stabilit în cazul celor 5 autoturisme, că acestea au fost sustrase din străinătate, introduse în ţară şi apoi, prin declaraţii vamale şi alte înscrisuri false, s-a ... înmatricularea lor în România.
Întrucât erau bunuri care proveneau din furt, aceste autoturisme nu se aflau într-un regim legal de circulaţie, astfel încât pentru introducerea lor definitiv în ţară nu puteau fi prezente taxe vamale.
Faptele de folosire a declaraţiilor vamale de introducere în ţară a acestor autoturisme nu au avut ca urmare şi neplata taxelor vamale, pentru că acestea nu erau ...., astfel încât .. s-a constatat că nu există şi fapta de înşelăciune.
În cauză, însă, ..... care prin sentinţa penală nr. 874/2001 Judecătoria sectorului 4 Bucureşti l-a condamnat pe S.C. şi pentru infracţiunea de înşelăciune, nu s-a stabilit că cele 12 autoturisme, indigenizate prin aceleaşi fapte de fals, ar fi fost scoase din circuitul civil prin sustragerea lor deşi s-au făcut verificări, inclusiv prin B.N.I.
....., inculpatul S.C. a cooperat cu ceilalţi inculpaţi, prin faptele de fals şi uz de fals, şi la sustragerea de la plata taxelor vamale a celor 12 autoturisme introduse în ţară, cauzând bugetului de stat un prejudiciu în sumă de 29.168.127 lei, fiind întrunite şi documentele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune.
Pe de altă parte, rezolvarea diferită, în drept, prin două hotărâri definitive, a unor situaţii de fapt chiar şi identice nu este motiv de inconciliabilitate în sensul avut în vedere de cazul de revizuire prevăzut de art. 394 alin. (1) lit. e) C. proc. pen.
Calificarea juridică a faptelor ca infracţiuni prin sentinţa penală n.874/2001 a Judecătoriei sectorului 4 Bucureşti, definitivă, nu poate fi înlăturată în ... revizuirii pentru cazul invocat.
În situaţia judecării, în dosare diferite, a unor acte materiale care intră în conţinutul aceleiaşi infracţiuni, rezolvarea este dată prin prevederile art. 35 şi art. 36 C. proc. pen., şi prin cele ale art. 335 din acelaşi cod.
Neaplicarea acestor prevederi, având drept consecinţă hotărâri definitive de condamnare pentru actele materiale ale aceleiaşi infracţiuni, .... în cauze diferite, atrage modificarea pedepsei în condiţiile arătate de art. 449 C. proc. pen.
Nicidecum, însă, în procedura revizuirii nu pot fi susţinute criticile privind omisiunea aplicării dispoziţiilor legale procesual penale sus-arătate, atâta vreme cât hotărârile pronunţate în dosare diferite nu se exclud reciproc pentru motivele dezvoltate în cele ce preced.
Neconstatând motive de nelegalitate ori netemeinice a hotărârilor pronunţate în cauză, recursul revizuientului S.C. urmează să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul condamnat S.C. împotriva deciziei penale nr. 113/ A din 26 aprilie 2005 a Curţii de Apel Piteşti, secţia penală.
Obligă recurentul condamnatul la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 60 lei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 2 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6207/2005. Penal. O.U.G. nr.195/2002. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6212/2005. Penal. Revocare măsură. Recurs → |
|---|
