ICCJ. Decizia nr. 6212/2005. Penal. Revocare măsură. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.6212/2005
Dosar nr. 3119/2005
Şedinţa publică din 2 noiembrie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Bacău, prin sentinţa penală nr. 50/ P din 20 ianuarie 2005, a admis cererea S.P.V.R.S.I. de pe lângă Tribunalul Bacău de revocare a suspendării pedepsei sub supraveghere aplicate condamnatului H.V.
În baza art. 864 alin. (2) C. pen., a dispus revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată condamnatului H.V. zis C., prin sentinţa penală nr. 164/ D din 24 aprilie 2003 a Tribunalul Bacău, pronunţată în dosarul penal nr. 1346/2003, definitivă prin nerecurare la 1 septembrie 2003.
I s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP), pe durata şi în condiţiile art. 71 alin. (2) C. pen.
Onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 400.000 lei se plăteşte din fondul Ministerului Justiţiei.
S-a reţinut că prin sentinţa penală nr. 164/ D din 24 aprilie 2003 a Tribunalului Bacău, definitivă prin nerecurare, inculpatul H.V. a fost condamnat, la pedeapsa de 2 ani închisoare cu suspendarea executării sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 5 ani, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
La data de 19 mai 2004, condamnatul H.V. a fost arestat pe teritoriul Spaniei deoarece nu avea asupra sa unui documente prin care să justifice şederea legală în acea ţară.
În aceste împrejurări, S.R.S.I. de pe lângă Tribunalul Bacău a constatat că se află în imposibilitate de a continua punerea în executare a măsurilor stabilite de instanţă şi a sesizat tribunalul care a pronunţat în primă instanţă suspendarea, în vederea revocării suspendării executării pedepsei.
Instanţa de fond a constatat că, deoarece H.V. nu a îndeplinit obligaţiile stabilite de instanţă, revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei este justificată.
Curtea de Apel Bacău, prin Decizia penală nr. 157 din 26 aprilie 2005, a respins, ca nefondat, apelul condamnatului H.V.
Apelantul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 500.000 lei din care 200.000 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu suportat din fondul Ministerului Justiţiei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs condamnatul H.V., solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârilor pronunţate şi, pe fond, respingerea cererii de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
Temeiul juridic al recursului îl constituie dispoziţiile art. 3859 pct. 171 C. proc. pen.
Examinând recursul, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că acesta nu este fondat.
Condamnatul H.V. s-a stabilit pe teritoriul Spaniei în condiţii de ilegalitate, ceea ce a determinat autorităţile spaniole să dispună arestarea sa.
Condiţia sa, în mod evident contrară legii, afectează şi respectarea măsurilor de supraveghere, condamnatul nemaiputând să se prezinte, la datele fixate, la serviciul de reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Bacău.
În acest fel organul desemnat de instanţă nu mai este în situaţia de a-şi realiza menirea de supraveghere şi reintegrare socială a condamnatului, iar acesta încalcă în mod flagrant, datorită conduitei sale deliberate şi ilicite, condiţiile suspendării supravegheate a executării pedepsei prevăzute de art. 844 C. pen.
În consecinţă, Curtea constată că soluţia dispusă de instanţa de judecată de admitere a cererii formulate de S.P.V.R.S.I. de pe lângă Tribunalul Bacău şi de revocare a suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată condamnatului este legală şi temeinică, recursul declarat urmând a fi respins ca nefondat.
Recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Văzând dispoziţiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul H.V. împotriva deciziei penale nr. 157 din26 aprilie 2005 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală.
Obligă recurentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 60 lei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 2 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6211/2005. Penal. Revizuire. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6214/2005. Penal. întrerupere executare. Recurs → |
|---|
