ICCJ. Decizia nr. 6352/2005. Penal. întrerupere executare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.6352/2005
Dosar nr. 5795/2005
Şedinţa publică din 9 noiembrie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor şi materialului aflat la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 865 din 16 iunie 2005, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, a respins, ca nefondată, cererea formulată din Penitenciarul Jilava de către condamnatul V.P. privind întreruperea executării pedepsei de 9 ani închisoare, în a cărei executare se află în prezent, aplicată prin sentinţa penală nr. 1244/2002 a aceleiaşi instanţe.
A fost obligat condamnatul la suma de 1.500.000 lei ROL cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a avut în vedere concluziile raportului de expertiză medico-legală nr. 13985/ A 1 din 6 iunie 2005 întocmit de I.M.L. Mina Minovici potrivit cărora condamnatul prezintă afecţiuni ale sănătăţii ce pot fi tratate în reţeaua sanitară A.N.P. - ului („Tulburare de personalitate de tip antisocial. Stare disforică fond situaţional"), nefiind astfel îndeplinite condiţiile legale pentru întreruperea executării pedepsei invocate în promovarea cererii din art. 455 raportat la art. 453 lit. a) C. proc. pen.
Apelul condamnatului cu solicitarea de a se face aplicarea dispoziţiilor legale sus-menţionate în sensul admiterii cererii a fost respins, ca nefondat, prin Decizia penală nr. 669/ A din 8 septembrie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, fiind obligat acesta la 100 lei RON cheltuieli judiciare statului.
Împotriva ambelor hotărâri s-a declarat recurs de către condamnat reţinându-se critica de nelegalitate din apel circumscrisă cazului de casare prevăzut în art. 3859 alin. (1) pct. 171 C. proc. pen.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 455 raportat la art. 453 lit. a) C. proc. pen., întreruperea executării pedepsei închisorii poate fi dispusă şi în cazul când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală care îl pune în imposibilitate sa execute pedeapsa.
În speţă, această situaţie de fapt nu subzistă întrucât constată prin raportul de expertiză medico-legală, ale cărui concluzii nu au fost contestate, nu îl pune în imposibilitate să execute pedeapsa (putând fi tratată în reţeaua sanitară a A.N.P. - ului).
Ca atare, soluţia adoptată de instanţele anterioare, în sensul respingerii cererii ca nefondată, este în deplină concordanţă cu dispoziţiile legale aplicabile în cauză, acelea prevăzute în art. 455 raportat la art. 453 lit. a) C. proc. pen.
În consecinţă, recursul declarat de condamnat se va respinge, ca nefondat, potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmând a fi obligat acesta în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., la 120 lei RON, din care 40 lei RON reprezintă onorariul apărătorului oficiu avansat din fondul Ministerului Justiţiei, cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul V.P. împotriva deciziei penale nr. 669 din 8 septembrie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi familie.
Obligă recurentul condamnat la plata sumei de 120 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 40 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 9 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6349/2005. Penal. Revizuire. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6392/2005. Penal. Art. 174 Cod Penal. Recurs → |
|---|
