ICCJ. Decizia nr. 6379/2005. Penal. Plângere recurs. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.6379/2005
Dosar nr. 2516/2005
Şedinţa publică din 10 noiembrie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 30 din 4 aprilie 2005 a Curţii de Apel Craiova a respins plângerea formulată de petentul S.E.C. împotriva rezoluţiei nr. 4589/II/2 din 4 octombrie 2004 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, menţinând soluţia din rezoluţia atacată.
S-a constatat că prin rezoluţia Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, secţia urmărire penală, nr. 292/ P din 14 septembrie 2004, s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de D.I., comisar de poliţie, şeful Biroului de Poliţie Bechet şi N.N., agent şef de poliţie, şeful Postului de Poliţie Daneţi pentru săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), neglijenţă în serviciu, prevăzută de art. 249 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 298 NCP), şi favorizarea infractorului, prevăzută de art. 264 C. pen.
S-a reţinut, în fapt, că petiţionarul a formulat plângere penală prin care a sesizat că intimaţii D.I. şi N.N. alături de ceilalţi lucrători de poliţie din cadrul Biroului de Poliţie Bechet şi Postului de Poliţie Daneţi, persoane pe care nu le-a indicat, în mod abuziv nu au efectuat cercetări împotriva unor făptuitori pe care petiţionarul i-a indicat ca fiind autorii unor fapte de natură penală, favorizându-i astfel pe aceştia.
Din actele premergătoare care s-au efectuat în cauză s-a reţinut că petiţionarul S.E.C. are în proprietate pe raza comunei Daneţi, o casă şi un teren agricol şi a formulat mai multe plângeri adresate Postului de poliţie Daneţi, cât şi I.P.J. Dolj şi Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova referitoare la săvârşirea unor fapte de furt, distrugere de bunuri şi acte de violenţă îndreptate împotriva sa.
Se menţionează în considerentele rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale că în urma verificărilor efectuate a rezultat că în toate cauzele sesizate de petent s-au efectuat cercetări, dosarele fiind înaintate Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova cu propunerile corespunzătoare, existând însă şi cazuri în care nu au fost identificaţi autorii, fiind înregistrate la A.N.
S-a mai reţinut că o parte din sesizările făcute de petent se referă la fapte imaginare sau care au mai fost soluţionate.
Faţă de aceste considerente, în temeiul art. 228 alin. (4) C. proc. pen., raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de intimaţi (ofiţeri şi subofiţeri de poliţie) sub aspectul infracţiunilor imputate.
Împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale a formulat plângere petiţionarul solicitând infirmarea acesteia şi continuarea cercetărilor, iar prin rezoluţia nr. 4589 din 4 octombrie 2004 Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova a respins ca neîntemeiată plângerea petentului, apreciind că nu se impune infirmarea rezoluţiei atacate.
Petiţionarul a formulat plângere în temeiul art. 2781 C. proc. pen., pe care Curtea de Apel Craiova a respins-o, ca neîntemeiată, constatându-se că în cauză nu există indicii că intimaţii ar fi săvârşit vreuna din infracţiunile menţionate în plângere, astfel că rezoluţia de neîncepere a urmăririi penale este legală şi temeinică.
Hotărârea Curţii de Apel Craiova a fost atacată cu recurs de petiţionar care a criticat-o pentru nelegalitate şi netemeinicie şi deşi a solicitat şi i-au fost acordate mai multe termene de judecată pentru a fi prezent în instanţă, acesta nu s-a prezentat şi nu a formulat motive de recurs.
Înalta Curte, examinând din oficiu hotărârea atacată, respectiv actele şi lucrările de la dosar, în limitele prevăzute de art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., constată că hotărârea primei instanţe prin care s-a respins plângerea formulată de petiţionar este corectă, neexistând temeiuri pentru casarea acesteia.
Astfel, din actele existente la dosar rezultă că plângerile şi sesizările formulate de petiţionar şi depuse la Postul de poliţie al comunei Daneţi au fost soluţionate, unele chiar de către intimatul N.N., ca de altfel şi cele depuse la Biroul de Poliţie Bechet, iar modul de soluţionare a fost comunicat în condiţiile legii, petiţionarului.
Ca atare, în mod corect Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a dispus prin rezoluţia atacată neînceperea urmăririi penale faţă de intimaţi sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de abuz în serviciu, neglijenţă în serviciu şi favorizarea infractorului, cu motivarea că nu există elemente care să contureze comiterea vreunei fapte penale, iar prima instanţă a menţinut această rezoluţie.
Pentru aceste considerente recursul declarat de petiţionar apare ca nefondat, astfel că Înalta Curte îl va respinge, ca atare, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul S.E.C. împotriva sentinţei penale nr. 30 din 4 aprilie 2005 a Curţii de Apel Craiova.
Obligă petiţionarul la plata sumei de 60 lei (600.000 lei) cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 10 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6374/2005. Penal. Art. 211 Cod Penal. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6381/2005. Penal. Plângere recurs. Recurs → |
|---|
