ICCJ. Decizia nr. 6454/2005. Penal. Plângere recurs. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 6454/2005
Dosar nr. 5578/2005
Şedinţa publică din 15 noiembrie 2005
Deliberând asupra recursului penal de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 174 din 12 mai 2005, pronunţată în dosarul nr. 2036/2005, Tribunalul Mehedinţi a respins plângerea formulată de petentul P.I., împotriva rezoluţiei de neînceperea urmăririi penale dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinţi, în dosarul nr. 373/P/2004, privind intimatul A.B.I., şi l-a obligat la plata sumei de 100.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut, în fapt, că petentul P.I. a formulat plângere împotriva rezoluţiei Parchetului de pe lângă Tribunalul Mehedinţi, adoptată în dosarul nr. 373/P/2004 privind intimatul A.B.I., cercetat sub aspectul săvârşirii infracţiunii de purtare abuzivă, prevăzută de art. 250 C. pen.
A reţinut instanţa că în cauză operează autoritate de lucru judecat, având în vedere că împotriva aceleiaşi rezoluţii s-a formulat anterior plângere care a fost respinsă prin sentinţa penală nr. 445/2004 a Tribunalului Mehedinţi şi care a rămas definitivă prin Decizia penală nr. 276/2005 a Curţii de Apel Craiova.
Situaţia de fapt relatată şi rezolvările juridice adoptate s-au întemeiat pe probatoriile administrate în dosarul penal nr. 11933/2004 a Tribunalului Mehedinţi, raportat la dispoziţiile legale în materie.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs în termen petentul P.I., invocând incidenţa cazului de casare, prevăzut de art. 3859 pct. 171 C. proc. pen.
Curtea de Apel Craiova, secţia penală, prin Decizia penală nr. 764 din 31 august 2005, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins, ca nefondat, recursul declarat de petentul P.I. împotriva sentinţei penale nr. 174/2005 a Tribunalului Mehedinţi, privind pe intimatul A.B.I.
Recurentul a fost obligat să plătească 10 RON cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a dispune astfel, instanţa de recurs a reţinut că în cauză operează autoritatea de lucru judecat în sensul că împotriva aceloraşi rezoluţii petentul a formulat anterior plângere, plângere care a parcurs întreg ciclu procesual.
Împotriva acestei decizii petentul a formulat recurs.
Recursul este inadmisibil, fiind declarat împotriva unei hotărâri definitive.
Astfel, potrivit art. 3851 C. proc. pen., pot fi atacate cu recurs sentinţele pronunţate de judecătorii în cazul infracţiunilor menţionate în art. 279 alin. (2) lit. a), precum şi în alte cazuri prevăzute de lege; sentinţele pronunţate de tribunale militare în cazul aceloraşi infracţiuni; sentinţele pronunţate de curţile de apel şi Curtea Militară de Apel; sentinţele pronunţate de secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi deciziile pronunţate, ca instanţe de apel, de tribunale, tribunale militare teritoriale, curţi de apel şi Curtea Militară de Apel, cu excepţia deciziilor prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor.
În speţă, recurentul a formulat plângere împotriva rezoluţiei procurorului de netrimitere în judecată, în temeiul dispoziţiilor art. 2781 C. proc. pen.
Potrivit art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., hotărârea instanţei prin care s-a respins plângerea poate fi atacată cu recurs.
Art. 416 pct. 6 C. proc. pen., prevede că hotărârea primei instanţe rămâne definitivă la data pronunţării hotărârii prin care s-a respins recursul declarat împotriva hotărârilor nesupuse apelului.
Revenind la cauză, se constată că hotărârea primei instanţe, nefiind supusă apelului, a rămas definitivă la data soluţionării recursului, prin Legea penală nr. 764/2005 a Curţii de Apel Craiova, recurs care a fost respins ca nefondat.
În raport de dispoziţiile art. 3851 C. proc. pen., se constată că nu se poate formula recurs împotriva unei hotărâri definitive, sens în care conform art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., recursul formulat de petentul P.I. va fi respins ca inadmisibil.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiţionarul P.I. împotriva deciziei penale nr. 764 din 31 august 2005 a Curţii de Apel Craiova.
Obligă pe recurentul petiţionar la plata sumei de 20 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 15 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6453/2005. Penal. întrerupere executare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6455/2005. Penal. întrerupere executare. Recurs → |
|---|
