ICCJ. Decizia nr. 6867/2005. Penal. Art. 174 Cod Penal. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.6867/2005
Dosar nr. 6004/2005
Şedinţa publică din 7 decembrie 2005
Examinând recursul de faţă constată:
Prin sentinţa penală nr. 141 din 15 mai 2005 pronunţată de Tribunalul Sibiu, inculpatul L.I. a fost condamnat, la 25 ani închisoare şi 10 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) şi e) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de omor deosebit de grav prevăzut de art. 174, combinat cu art. 176 alin. (1) lit. a) C. pen.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest şi conform art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a scăzut din pedeapsă durata reţinerii şi a arestării preventive de la 31 noiembrie 2004 la zi.
În baza art. 118 lit. d) C. pen., s-a dispus confiscarea cuţitului şi a unei toporişte, corpuri delicte.
S-a admis acţiunea civilă şi s-a dispus obligarea inculpatului la 32.000.000 lei daune materiale către partea civilă T.C. şi la 100.000.000 lei daune morale către minorul M.I.F.
Conform art. 163 lit. b) C. proc. pen., s-a dispus instituirea unui sechestru asigurator asupra bunurilor inculpatului.
Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Instanţa a reţinut, că la data de 2 noiembrie 2004, fiind sub influenţa băuturilor alcoolice, inculpatul i-a aplicat concubinei sale M.M.E., în prezenţa minorului M.I.F. în vârstă de 6 ani, multiple lovituri cu un briceag şi cu o toporişcă pe întreaga suprafaţă a corpului.
Agresiunea a durat aproximativ două ore, după care constatând că victima se află în pragul morţii, inculpatul a abandonat-o în locuinţă şi a plecat cu minorul la poliţie pentru a denunţa fapta.
Actele de violenţă s-au soldat cu un politraumatism cu peste 60 de plăgi tăiate-înţepate şi tăiate-despicate, echimoze, hematoame şi escoriaţii, în urma căruia victima a decedat în aceeaşi noapte.
Expertiza medico-legală a concluzionat că leziunile pot data din noaptea de 2 noiembrie 2004 şi au fost produse prin lovire cu un corp tăietor înţepător şi tăietor despicător, precum şi prin compresiune la nivelul gurii, gâtului şi coapselor. S-a mai concluzionat că leziunile au fost produse în timpul vieţii victimei şi au avut un rol determinant în tanatogeneză.
Cu ocazia cercetării la faţa locului au fost găsite briceagul şi toporişca folosite de inculpat la agresarea victimei.
S-a reţinut că în drept fapta comisă de inculpat întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de omor deosebit de grav prevăzute de art. 174 raportat la art. 176 lit. d) C. pen.
La individualizarea pedepsei s-a avut în vedere gravitatea deosebită a faptei, săvârşirea acesteia pe fondul consumului de alcool şi în prezenţa copilului minor al părţilor, dar şi atitudinea sinceră a inculpatului.
Prin Decizia penală nr. 263/ A din 13 septembrie 2005, Curtea de Apel Alba Iulia a respins, ca nefondate, apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu şi de inculpat reţinând că pedeapsa a fost just individualizată, astfel încât nu se impune nici majorarea şi nici reducerea acesteia.
Inculpatul a declarat recurs susţinând că pedeapsa a fost greşit individualizată.
Recursul îşi găseşte temeiul în dispoziţiile art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., dar nu este fondat.
Pedeapsa aplicată inculpatului este corespunzătoare gravităţii deosebite a faptei care a fost comisă prin cruzimi, în prezenţa copilului minor al victimei şi a avut ca rezultat decesul victimei în vârstă de 26 ani, după ce aceasta a fost supusă timp de două ore unor violenţe deosebite.
În raport cu modalitatea concretă de săvârşire a faptei şi cu urmările produse, simplul fapt că inculpatul nu are antecedente penale, precum şi sinceritatea manifestată pe parcursul procesului nu pot justifica reducerea pedepsei.
Constatând că nu există nici motive de casare care să poată fi luate în considerare din oficiu, Curtea va respinge recursul, ca nefondat, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Se va deduce la zi arestarea preventivă.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul L.I. împotriva deciziei penale nr. 263/ A din 13 septembrie 2005 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia penală.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 3 noiembrie 2004 la 7 decembrie 2005.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 220 RON (2.200.000 lei), cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 100 RON (1.000.000 lei), reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 7 decembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6812/2005. Penal. Legea 143/2000. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6870/2005. Penal. Legea 143/2000. Recurs → |
|---|
