ICCJ. Decizia nr. 6870/2005. Penal. Legea 143/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 6870/2005
Dosar nr. 3848/2005
Şedinţa publică din 7 decembrie 2005
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 64 din 1 februarie 2005, Tribunalul Prahova a condamnat pe inculpaţii:
1. Z.L., la pedepsele de:
- 5 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi e) C. pen., în baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicaţia art. 16 din aceeaşi lege şi art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi,
- un an închisoare, în baza art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicaţia art. 16 din aceeaşi lege, dispunând în final, să execute prin contopire, în baza art. 33 lit. a), 34 alin. (1) lit. b) şi art. 35 alin. (1) C. pen., ca pedeapsă rezultantă, pedeapsa mai grea, aceea de 5 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi e) C. pen. (pedeapsă complementară).
S-a făcut aplicaţia art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
A fost menţinută arestarea preventivă în cauză a inculpatului, computându-se din pedeapsa aplicată, perioada executată prin reţinere şi arest preventiv cu începere de la 20 mai 2004 la zi.
2. B.C.N., la pedepsele de:
- 2 ani şi 6 luni închisoare şi un an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi e) C. pen., în baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicaţia art. 16 din aceeaşi lege, art. 41 alin. (2) şi art. 74, art. 76 C. pen. şi
- 8 luni închisoare, în baza art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicaţia art. 16 din aceeaşi lege şi art. 74, art. 76 C. pen., dispunându-se în final să execute, prin contopire în baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) şi art. 35 alin. (1) C. pen., ca pedeapsă rezultantă, pedeapsa mai grea, aceea de 2 ani şi 6 luni închisoare şi un an interzicerea drepturilor prevăzute în art. 64 lit. a), b) şi e) C. pen. (pedeapsă complementară).
S-a făcut aplicaţia art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
3. U.R.V. zis V., la pedepsele de:
- 4 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi e) C. pen., în baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicaţia art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi,
- 2 ani închisoare, în baza art. 4 din Legea nr. 143/2000,dispunându-se să execute în final, prin contopire, în baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) şi art. 35 alin. (1) C. pen., ca pedeapsă rezultantă pedeapsa mai grea, aceea de 4 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi e) C. pen.(pedeapsă complementară).
S-a făcut aplicaţia art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
A fost menţinută arestarea preventivă în cauză a inculpatului, computându-se din pedeapsa aplicată perioada executată prin reţinere şi arest preventiv cu începere de la 8 iunie 2004 la zi.
4. P.N. zis N. la pedepsele de:
- un an şi 6 luni închisoare, în baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicaţia art. 16 din aceeaşi lege şi art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi
- un an închisoare, în baza art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicaţia art. 16 din aceeaşi lege, dispunându-se să execute în final, prin contopire în baza art. 22 lit. a) şi 34 alin. (1) lit. b) C. pen., ca pedeapsă rezultantă, pedeapsa cea mai grea, aceea de un an şi 6 luni închisoare.
S-a făcut aplicaţia art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
A fost menţinută arestarea preventivă în cauză a inculpatului, computându-se din pedeapsa aplicată, perioada reţinerii şi arestării preventive cu începere de la 8 iunie 2004 la zi.
5. K.E., la pedeapsa de:
- un an şi 6 luni închisoare, în baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicaţia art. 16 din aceeaşi lege şi art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
S-a făcut aplicaţia art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
A fost menţinută arestarea preventivă în cauză a inculpatului, computându-se din pedeapsa aplicată reţinerea şi arestarea preventivă cu începere de la 8 iunie 2004 la zi.
6. N.S., la pedeapsa de:
- un an şi 6 luni închisoare, în baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicaţia art. 16 din aceeaşi lege şi art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
S-a făcut aplicaţia art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
A fost menţinută arestarea preventivă în cauză a inculpatului, computându-se din pedeapsa aplicată reţinerea şi arestarea preventivă cu începere de la 10 iunie 2004 la zi.
7. T.C., la pedeapsa de:
- un an şi 6 luni închisoare, în baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicaţia art. 16 din aceeaşi lege şi art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
S-a făcut aplicaţia art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
A fost menţinută arestarea preventivă în cauză a inculpatului, computându-se din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi arestării preventive cu începere de la 14 iunie 2004 la zi.
8. I.C.C. zis C.;
9. I.B. zis G. şi
10. I.E. zis M., la pedeapsa de câte un an închisoare fiecare, în baza art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicaţia art. 16 din aceeaşi lege.
În baza art. 861 C. pen., a fost dispusă suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate celor trei inculpaţi anterior arătaţi, pe un termen de încercare de 3 ani, stabilit potrivit art. 862 C. pen., interval de timp în care aceştia urmează să se supună măsurilor de supraveghere arătate în hotărâre, în conformitate cu prevederile art. 863 şi 864 C. pen., şi cu respectarea condiţiilor imperative de publicitate arătate în art. 359 alin. (3) C. proc. pen.
S-a constatat că inculpaţii I.C.C., I.B. şi I.E. au fost reţinuţi şi arestaţi preventiv în cauză în perioada 26 mai 2004 – 23 iulie 2004.
În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială a cantităţilor de droguri ridicate de la inculpaţi, rămase după identificarea ca atare, potrivit rapoartelor de constatare tehnico-ştiinţifică efectuate în cauză la urmărirea penală, respectiv: a) 5,02 gr. cannabis de la I.C.C.; b) 135,10 gr. cannabis de la Z.L.; c) 984 gr. cannabis de la K.E.; d) 50,83 gr. cannabis de la N.S. şi e) 521,70 gr. cannabis de la T.C.
În conformitate cu dispoziţiile art. 5 din Legea nr. 381/2004 s-a dispus comunicarea hotărârii, după rămânerea definitivă a acesteia, către A.N.A.
Au fost obligaţi inculpaţii în cauză la câte 4.280.000 lei fiecare, cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut în fapt că, începând cu anul 2000 şi până la data de 19 mai 2004, în municipiul Ploieşti s-a constituit un grup de consumatori, fără drept, de droguri de risc (cannabis, marijuana, haşiş) alcătuit din inculpaţii I.B., I.C.C., I.E., învinuiţii W.S.M., B.A., M.I.C., I.A., I.D.A., F.W.D., pentru care s-a dispus aplicarea amenzii administrative urmare a scoaterii de sub urmărire penală în baza art. 10 alin. (1) lit. b1) raportat la art. 181 C. pen., la care au aderat anterior şi traficanţi din localitate interesate în comercializarea drogurilor către grupul amintit, în persoana coinculpaţilor Z.L., P.N. şi U.R.V.; consumarea drogurilor se făcea individual sau în grup, prin metoda „poştă", în locuinţele acestora, sumele necesare fiind adunate de regulă, de la toţi membrii grupului prin „chetă"; activitatea infracţională amintită a încetat în seara zilei de 19 mai 2004, prin reţinerea pe raza comunei Bărcăneşti, în autoturism, de către organul de cercetare penală care supraveghea fiecare deplasare şi convorbire a membrilor grupului, a inculpaţilor I.C.C., I.B., I.E. şi învinuiţilor M.I.C., M.T.S., având asupra acestora cantitatea de 5,02 gr. cannabis pe care o cumpăraseră anterior cu suma de 2.100.000 de la inculpatul U.R.V., în final fiind stabilit că:
1. inculpatul I.C.C. zis C., în perioada 2002 – 19 mai 2004, a deţinut droguri de risc (cannabis, marijoana, haşiş) pe care le-a consumat, fără drept, împreună cu inculpaţii I.B., I.E., Z.L., P.N. şi învinuiţii B.A., W.S.M. (drogurile fiind achiziţionate de la U.R.V., P.N. şi Z.L.);
2. inculpatul I.B. zis G., în perioada 2000 – 19 mai 2004, a deţinut droguri de risc (cannabis, marijoana, haşiş) pe care le-a consumat, fără drept, împreună cu inculpaţii I.C.C., I.E., Z.L., U.R.V., P.N. şi învinuiţii B.A., W.S.M. (drogurile fiind achiziţionate de la U.R.V., P.N., Z.L., dar şi de la D. şi A., pentru care s-a disjuns urmărirea penală);
3. inculpatul I.E. zis M., în perioada 2002 – 19 mai 2004, a deţinut droguri (cannabis, marijoana, haşiş) pe care le-a consumat, fără drept, împreună cu inculpaţii I.C.C., I.B., P.N. şi învinuiţii B.A., W.S.M. (drogurile fiind achiziţionate de la U.R.V., P.N., de la D. şi A.);
4. inculpatul Z.L., în perioada 19 mai 2004, a deţinut în România droguri de risc (cannabis, marijoana, haşiş) pe care le-a consumat, fără drept, împreună cu inculpaţii I.C.C., I.B., P.N. şi învinuiţii B.A., I.A., I.D.A., F.W.D., M.I.C.; acelaşi inculpat, în perioada 2002 – octombrie 2003, în Spania, în staţiunea Ibiza, a deţinut droguri de mare risc (cocaină, ecstasy) pe care le-a consumat fără drept, împreună cu inculpata B.C.N.
5. inculpatul U.R.V. zis V., în perioada 2001 – 19 mai 2004, a deţinut droguri de mare risc (cannabis, marijoana, haşiş) pe care le-a consumat, fără drept, împreună cu inculpaţii I.C.C., I.B. şi P.N.;
6. inculpatul P.N. zis N., în perioada 2002 – 19 mai 2004, a deţinut droguri de mare risc (cannabis, marijoana, haşiş) pe care le-a consumat, fără drept, împreună cu inculpaţii I.C.C., I.B., I.E., Z.L., U.R.V. şi învinuiţii B.A., W.S.M.;
7. inculpata B.C.N., în perioada anului 2003 (până în luna octombrie 2002) în Spania, în staţiunea Ibiza, a deţinut droguri de mare risc (cocaină, ecstasy) pe care le-a consumat, fără drept, împreună cu inculpatul Z.L.
S-a reţinut, de asemenea, în cauză, că, începând din anul 2002, inculpatul Z.L. a organizat o reţea proprie de procurare şi distribuire, fără drept, a drogurilor de risc, pentru grupul arătat anterior dar şi pentru alţi consumatori, pe care le achiziţiona personal sau prin intermediul coinculpaţilor U.R.V. şi P.N. de la furnizori din municipiul Bucureşti, identificaţi în persoana inculpaţilor K.E., N.S. şi T.C., în următoarele împrejurări:
a) în seara zilei de 19 mai 2004, pe raza comunei Bărcăneşti, a fost reţinut inculpatul Z.L. însoţit de martora A.A.E., având în autoturism 131,10 gr. cannabis, care fuseseră cumpărate cu suma de 24.000.000 lei de la coinculpatul K.E., prin intermediul inculpatului P.N., urmând a fi vândute ulterior către H.P.D., faţă de care s-a dispus disjungerea urmăririi penale (asupra sa fiind găsită suma de 11.000.000 lei destinată procurării altei cantităţi de droguri);
b) în ziua de 8 iunie 2004, cu ajutorul inculpaţilor în cauză, arestaţi anterior, a fost realizată surprinderea în flagrant a coinculpatului K.E., având asupra sa spre vânzare, cantitatea de 9,84 gr cannabis;
c) în ziua de 10 iunie 2004, în aceleaşi condiţii, a fost surprins în flagrant în apropierea căminelor studenţeşti Regie, Bucureşti, coinculpatul N.S., având asupra sa, în scop de vânzare, cantitatea de 35,27 gr. cannabis (acesta predând ulterior organului de urmărire penală alte 15,56 gr. cannabis pe care le avea ascunse, în salteaua patului din căminul studenţesc);
d) în dimineaţa zilei de 14 iunie 2004, în staţia Piaţa Progresul din municipiul Bucureşti, la coborâre din cursa pe relaţia Chişinău – Bucureşti, a fost reţinut coinculpatul T.C., însoţit de fiul minor în vârstă de 4 ani, având ascunsă în rucsacul minorului, cantitatea totală de 521,7 gr. cannabis ce urma să fie „cumpărată" de inculpatul N.S., care achitase cărăuşului amintit contravaloarea transportului de 100 dolari S.U.A. (marfa provenea de la un alt furnizor din municipiul Galaţi, numit V. cetăţean moldovean, sursa obişnuită de aprovizionare pentru inculpaţii anterior arătaţi), în final fiind stabilite, sub acest aspect, avându-se în vedere pentru activitatea ilicită desfăşurată în străinătate şi recunoaşterea inculpaţilor, următoarele:
1. inculpatul Z.L., în perioada 2002 – 19 mai 2004, a deţinut şi vândut, fără drept, droguri de risc (cannabis, marijuana) în România către grupul inculpaţilor şi învinuiţilor în cauză, dar şi numitul H.P.D. în valoare de 50.000.000 lei şi, respectiv, 600 dolari S.U.A.;
2. coinculpaţii Z.L. şi B.C.N., în perioada 2002 – octombrie 2003, în primul caz şi, respectiv, numai vara anului 2003 în cel de-al doilea caz‚ integraţi într-o reţea internaţională de traficanţi de droguri de mare risc, au vândut în mod repetat, cocaină, ecstasy, crack, MDM şi LSD în Spania, în localurile din staţiunea Ibiza, realizau venituri ilicite în sumă de 2000 Euro (anul 2002) şi, respectiv, 40.000 Euro (anul 2003) în total 70.000 Euro, care au rămas în proprietatea inculpatului Z.L.;
3. inculpatul U.R.V., în perioada 2001 – 19 mai 2004, a deţinut şi vândut, fără drept, droguri de risc (cannabis, haşiş, marijuana) către inculpaţii I.C.C., Z.L. şi P.N., în valoare totală de 13.000.000 lei şi 600 dolari S.U.A.;
4. inculpatul P.N., în perioada 2002 – 19 mai 2004. a intermediat, fără drept, pentru inculpaţii Z.L., I.B., I.C.C., I.E. şi învinuiţii B.A. şi W.S.M. cumpărarea de droguri de risc (cannabis, haşiş, marijuana) de la coinculpaţii U.R.V., K.E. şi numitul C. faţă de care s-a disjuns urmărirea penală, în valoare totală de 25.000.000 lei şi 600 dolari S.U.A.;
5. inculpatul K.E., cetăţean ucrainean rezident în România, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în zilele de 19 mai 2004 şi 8 iunie 2004 a deţinut şi comercializat, fără drept, droguri de risc (cannabis) către inculpaţii Z.L. şi P.N., în valoare totală de 24.000.000 lei (procurate de la coinculpatul N.S. cu suma de 14.000.000 lei);
6. inculpatul N.S., cetăţean ucrainean rezident în România, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale a oferit spre vânzare coinculpatului sus-menţionat, la 19 mai 2004 şi 8 iunie 2004, droguri de risc (cannabis) în valoare totală de 14.000.000 lei (procurate prin intermediul coinculpatului T.C., de la cetăţeanul moldovean V.);
7. inculpatul T.C., dublă cetăţenie ucraineană şi română, la data de 14 iunie 2004, la solicitarea coinculpatului N.S., i-a transportat acestuia din urmă, de la Galaţi la Bucureşti, pentru suma de 100 dolari S.U.A. în vederea comercializării ulterioare, cantitatea de 521,70 gr. cannabis (pe care îl procurase de la cetăţeanul moldovean V.).
Situaţia de fapt amintită şi celelalte rezolvări juridice adoptate în cauză s-au întemeiat probatoriu pe sesizarea şi declaraţiile denunţătorului S.A.G., procese-verbale de interceptare şi consemnare a convorbirilor telefonice ale inculpaţilor şi învinuiţilor în cauză efectuate pe baza autorizaţiilor emise de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel şi Tribunalul Prahova, procese-verbale de constatare în flagrant a infracţiunilor, depoziţiile martorului L.T. rapoarte de constatare tehnico-ştiinţifică şi celelalte mijloace de probă strânse la urmărirea penală şi administrate la cercetarea judecătorească.
Toţi inculpaţii, în cauză, cu excepţia lui U.R.V., au recunoscut integral şi necondiţionat comiterea faptelor ilicite deduse judecăţii, facilitând în cursul urmăririi penale identificarea şi tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârşit infracţiuni legate de traficul şi consumul de droguri, fiindu-le aplicabile cauza specială de reducere a pedepsei prevăzută în art. 16 din Legea nr. 143/2000.
În ceea ce priveşte pe inculpatul U.R.V. care a negat orice participare la traficul ori consumul de droguri, existenţa infracţiunilor imputate şi vinovăţia penală a acestuia au fost stabilite pe baza declaraţiilor celorlalţi inculpaţi şi învinuiţi în cauză, care au cumpărat/consumat droguri de la acesta care se coroborează cu procesele-verbale de ascultare şi consemnare a convorbirilor telefonice şi declaraţia martorului D.E.A.
Confiscarea specială către stat a cantităţilor de droguri ridicate de la inculpaţi, precum şi a sumelor ce reprezintă contravaloarea drogurilor traficate are ca justificare legală dispoziţiile art. 17 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000.
Prin Decizia penală nr. 214 din 18 mai 2005, Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală, a admis apelurile inculpaţilor Z.L., U.R.V., B.C.N., I.C.C. şi I.E., extinzând efectele acestora şi faţă de intimaţii inculpaţi I.B. şi P.N. şi a fost desfiinţată parţial sentinţa pe latură penală sub aspectul completării încadrării juridice pentru infracţiunea prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicaţia art. 16 din aceeaşi lege, şi cu dispoziţiile art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), privind aplicarea legii mai favorabile (menţinându-se pedepsele aplicate în primă instanţă pentru această faptă penală. Numai pentru inculpatul Z.L. s-au reţinut circumstanţe atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) şi c) C. pen., cu consecinţele prevăzute de art. 76 lit. b) şi d) C. pen., privind reducerea pedepselor aplicate în primă instanţă de la 5 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi e) C. pen., la 3 ani şi 6 luni închisoare şi un an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi e) C. pen., pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicaţia art. 16 din aceeaşi lege, şi art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), şi de la un an închisoare la 6 luni închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000 cu aplicaţia art. 16 din aceeaşi lege, în final prin contopire, în baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) şi art. 35 alin. (1) C. pen., dispunându-se ca acest inculpat să execute ca pedeapsă rezultantă, pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare şi interzicerea pe o perioadă de un an a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi e) C. pen.
Prin aceeaşi decizie s-a luat act de declaraţiile inculpaţilor P.N., K.E., N.S. şi T.C. privind retragerea apelurilor declarate în cauză, fiind obligaţi aceştia la câte 1.000.000 lei fiecare primii inculpaţi şi, respectiv, câte 1.600.000 lei fiecare, ceilalţi inculpaţi, cheltuieli judiciare statului.
A fost menţinută arestarea preventivă în cauză pentru inculpaţii Z.L., U.R.V., P.N., K.E., N.S., computându-se din pedepsele aplicate detenţia în continuare, la zi.
Împotriva deciziei amintite au declarat recursuri Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, în favoarea inculpaţilor U.R.V., I.C.C., I.B., I.E. şi P.N., cu solicitarea de a se reduce pedepsele aplicate acestora pentru infracţiunea de deţinere, fără drept, pentru consum de droguri de risc la limita de 6 luni închisoare, corespunzător cazului de casare prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., şi inculpaţii B.C.N., U.R.V. şi I.C.C. care au cerut achitarea în baza art. 181 C. pen., reducerea pedepselor şi aplicarea art. 81 sau 861 C. pen., corespunzător cazurilor de casare prevăzute de art. 3859 alin. (1) pct. 12 şi 14 C. proc. pen.
Criticile invocate sunt parţial întemeiate.
Fapta inculpatului I.C.C. de a achiziţiona şi deţine în mod repetat, în perioada 2002 – 19 mai 2004, droguri de risc (cannabis, marijuana, haşiş) pe care le-a consumat fără drept, împreună cu ceilalţi inculpaţi şi învinuiţi în cauză, constituie infracţiune, şi anume aceea prevăzută în art. 4 din Legea nr. 143/2000, de natură a exclude incidenţa în raport de datele anterior prezentate, dispoziţiilor art. 181 C. pen. şi art. 81 C. pen., sau art. 861 C. pen.
În ceea ce priveşte pe inculpata B.C.N., dispoziţiile privind suspendarea sub supraveghere ori condiţionată sunt inaplicabile în raport cu prevederile art. 81 alin. (3) şi art. 861 alin. (3) C. pen., infracţiunea de trafic de droguri de mare risc comisă de aceasta fiind pedepsită cu închisoare peste 15 ani.
Solicitarea privind reducerea pedepselor, limitată însă la cele aplicate în baza art. 4 din Legea nr. 143/2000, va fi însă admisă în cauză, în temeiul cazului de casare prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., invocat de procuror şi inculpaţii B.C.N. şi I.C.C. Aceeaşi critică a fost formulată şi în recursul inculpatului U.R.V., însă această cale de atac este tardiv declarată în raport cu exigenţele art. 3844 alin. (1) raportat la art. 363 alin. (3) C. proc. pen. (comunicarea copiei de pe dispozitivul deciziei a fost făcută la 25 mai 2005, iar înregistrarea recursului a avut loc la data de 13 iunie 2005 peste termenul de 10 zile impus prin dispoziţiile sus-menţionate care s-a împlinit la 6 iunie 2005).
Potrivit art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., hotărârile sunt supuse casării şi atunci când s-au aplicat pedepse greşit individualizate în raport cu prevederile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), sau în alte limite decât cele prevăzute de lege.
În conformitate cu dispoziţiile art. 4 din Legea nr. 143/2000 în vigoare la data săvârşirii infracţiunilor amintite de către inculpaţi, deţinerea de droguri de risc şi mare risc pentru consum propriu fără drept se pedepsea de la 2 la 5 ani închisoare. Aplicarea dispoziţiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000, are ca efect obligatoriu reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege.
Legea nr. 522/2004 intrată în vigoare la 7 martie 2005, ce a impus reţinerea în apel a dispoziţiilor art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), a atenuat tratamentul sancţionator pentru consumatorii de droguri fără drept, modificând art. 4 din Legea nr. 143/2000, în sensul că la aliniatul I este incriminată fapta de deţinere de droguri de risc, pedepsită cu închisoare de la 6 luni la 2 ani, iar la aliniatul II al art. 4 este incriminată deţinerea de droguri de mare risc, pedepsită de la 2 la 5 ani închisoare.
În consecinţă, deţinerea de droguri de risc pentru consum, fără drept, comisă de inculpaţi cu excepţia inculpatei B.C.N., era pedepsită anterior soluţionării apelului de la 6 luni la 2 ani închisoare (iar prin reţinerea în favoarea acestora a dispoziţiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000, limitele pedepsei amintite se reduceau la jumătate, respectiv, între 3 luni şi un an închisoare).
Faţă de această situaţie şi având în vedere că instanţa de fond a aplicat inculpaţilor pedepsele minime prevăzute de lege, instanţa de apel, făcând aplicarea legii mai favorabile dar şi a principiului non reformatio in pejus prevăzut în art. 372 C. proc. pen., trebuia în mod obligatoriu să dedusă pedepsele aplicate inculpaţilor de instanţa de fond pentru infracţiunea prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000 şi să aplice la rândul ei tot pedepse orientate spre minimul legal special de 3 luni închisoare, prevăzut de legea mai favorabilă (în ceea ce priveşte pe inculpaţii U.R.V., I.C.C., I.B., I.E. şi P.N.).
Ca atare, în temeiul art. 38515 pct. 2 lit. d), raportat la art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., se vor admite recursurile declarate de procuror şi de inculpatul I.C.C., iar în rejudecare pe fond, în limitele anterior arătate, după descontopirea pedepselor rezultante în pedepsele componente, se vor reduce pedepsele aplicate în baza art. 4 din Legea nr. 143/2000 şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), şi art. 16 din Legea nr. 143/2000 (după caz) de la 2 ani închisoare la 6 luni închisoare, pentru inculpatul U.R.V., de la un an închisoare la 3 luni închisoare, pentru inculpatul P.N. şi de la câte un an închisoare la câte 2 luni şi 3 zile închisoare, pentru inculpaţii I.C.C., I.E. şi I.B. În final, prin recontopire, în baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) şi art. 35 alin. (1) C. pen., inculpaţii U.R.V. şi P.N. vor executa pedepsele rezultante de 4 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. şi, respectiv, un an şi 6 luni închisoare. Pentru inculpaţii I.C.C., I.E. şi I.B., se vor constata ca fiind executate integral pedepsele aplicate în recurs, ca efect al computării arestării preventive a acestora în perioada 20 mai 2004 – 23 iulie 2004 (fiind înlăturată ca rămasă fără obiect aplicarea dispoziţiilor art. 861 şi urm. C. pen.). De precizat că pentru inculpaţii sus-menţionaţi, pedepsele aplicate în recurs inclus şi o reapreciere a criteriilor de individualizare din art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), avându-se în vedere recursul în favoare declarat în cauză de către parchet.
Pentru inculpata recurentă B.C.N. a cărei faptă corespunde prevederilor art. 4 alin. (2) din actuala reglementare, pedeapsa aplicată anterior va fi redusă de la 8 luni închisoare la 2 luni închisoare, în aceleaşi condiţii arătate anterior, în final, prin recontopire, urmând să execute pedeapsa rezultantă stabilită în apel.
Recursul inculpatului U.R.V. va fi respins, ca tardiv introdus, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., fiind obligat acesta potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., la 120 lei RON cheltuieli judiciare statului.
În conformitate cu dispoziţiile art. 38517 alin. (4), raportat la art. 282 alin. (2) C. proc. pen., se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului U.R.V., reţinerea şi arestarea preventivă cu începere de la 8 iunie 2004 la 7 decembrie 2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti şi inculpaţii B.C.N. şi I.C.C. împotriva deciziei penale nr. 214 din 18 mai 2005 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală.
Casează Decizia atacată numai cu privire la pedepsele aplicate inculpaţilor B.C.N., I.C.C., U.R.V., I.B., P.N. şi I.E., pentru infracţiunea prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP)
- pentru inculpatul U.N.:
Înlătură aplicarea dispoziţiilor art. 33 lit. a) şi ale art. 34 lit. b) C. pen.
Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată inculpatului, în pedepsele componente de: 4 ani închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), şi 2 ani închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP)
Reduce pedeapsa aplicată inculpatului U.N., pentru infracţiunea prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), de la 2 ani închisoare la 6 luni închisoare.
Menţine aplicarea pedepsei complimentare de 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi e) C. pen.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., contopeşte pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi e) C. pen.
- pentru inculpatul P.N.:
Înlătură aplicarea dispoziţiilor art. 33 lit. a) şi ale art. 34 lit. b) C. pen.
Descontopeşte pedeapsa rezultantă de un an şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului, în pedepsele componente de: un an şi 6 luni închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), şi cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 şi un an închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP)
Reduce pedeapsa aplicată inculpatului P.N., pentru infracţiunea prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 şi a art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), de la un an închisoare la 3 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., contopeşte pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de un an şi 6 luni închisoare.
- pentru inculpata B.C.N.;
Înlătură aplicarea dispoziţiilor art. 33 lit. a) şi ale art. 34 lit. b) C. pen.
Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 6 luni închisoare aplicată inculpatei, în pedepsele componente de: 2 ani şi 6 luni închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 16 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 şi art. 76 C. pen., şi 8 luni închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74, art. 76 şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP)
Reduce pedeapsa aplicată inculpatei B.C.N., pentru infracţiunea prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74, art. 76 şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), de la 8 luni închisoare la 2 luni închisoare.
Menţine aplicarea pedepsei complementare de un an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi e) C. pen.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., contopeşte pedepsele aplicate inculpatei, urmând ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 6 luni închisoare şi un an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi e) C. pen.
Reduce pedepsele aplicate inculpaţilor I.C.C., I.E. şi I.B., pentru infracţiunea prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), de la câte un an închisoare la câte 2 luni şi 3 zile închisoare.
Constată că inculpaţii I.C.C., I.E. şi I.B. au executat integral pedepsele aplicate de câte 2 luni şi 3 zile închisoare, în perioada 20 mai 2004 – 23 iulie 2004 şi înlătură aplicarea dispoziţiilor art. 861 şi urm. C. pen.
Onorariul de avocat, în sumă de 100 RON (1.000.000 lei) pentru apărarea intimatului inculpat I.B. se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de inculpatul U.R.V. împotriva deciziei penale nr. 214 din 18 mai 2005 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului U.R.V., timpul reţinerii şi arestării preventive de la 8 iunie 2004 la 7 decembrie 2005.
Obligă pe recurentul inculpat U.R.V. la plata sumei de 120 RON (1.200.000 lei), cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 7 decembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6867/2005. Penal. Art. 174 Cod Penal. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6873/2005. Penal. Art. 329 Cod Penal. Recurs → |
|---|
