ICCJ. Decizia nr. 6886/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin decizia nr. 2946 din 11 mai 2005, înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.C. împotriva deciziei penale nr. 114 din 21 martie 2005 a Curții de Apel Timișoara.
împotriva acestei decizii condamnatul a introdus contestație în anulare, invocând cazurile prevăzute în art. 386 lit. a) - c) C. proc. pen., limitată cu ocazia dezbaterilor prin apărător doar la ultimul caz amintit, și anume nepronunțarea instanței de recurs asupra unei cauze de încetare a procesului penal între cele prevăzute în art. 10 alin. (1) lit. f) - i) cu privire la care existau probe în dosar.
Examinând admisibilitatea în principiu a contestației în anulare, se constată că aceasta nu întrunește condițiile prevăzute de lege.
Potrivit art. 391 alin. (2) C. proc. pen., pentru a fi admisă în principiu, contestația trebuie să fie făcută în termenul prevăzut de lege, să se sprijine pe unul din motivele prevăzute în art. 386 și să existe la dosar ori să fie depuse dovezile pentru cazul invocat. Condițiile arătate trebuie îndeplinite în mod cumulativ în cauză.
în raport cu natura hotărârii atacate, care conține dispoziții susceptibile de a fi puse în executare, întrucât privește condamnarea contestatorului la pedeapsa de 15 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) și e) C. pen., pe o durată de 4 ani pentru săvârșirea infracțiunii de omor din art. 174 C. pen., termenul de introducere a contestației în anulare este, potrivit art. 388 C. proc. pen., de 10 zile de la începerea executării pedepselor anterior arătate.
în cauză, cererea condamnatului nu îndeplinește această condiție, întrucât a fost formulată la 10 iunie 2005, iar punerea în executare a avut loc la 18 mai 2005, deci în afara termenului prevăzut de lege pentru admiterea în principiu a contestației în anulare care se împlinise anterior și anume la 30 mai 2005.
în consecință, contestația în anulare se va respinge, ca inadmisibilă, potrivit art. 391 alin. (1) C. proc. pen.
în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat contestatorul la suma de 120 lei, din care 40 lei a reprezentat onorariu apărător desemnat din oficiu ce a fost avansat din fondul Ministerului Justiției, cheltuieli judiciare statului.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6908/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 6884/2005. Penal → |
|---|
