ICCJ. Decizia nr. 6876/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 1334 din 21 octombrie 2004 a Tribunalului București, secția a II-a penală, pronunțată în dosarul nr. 1164/2000, s-a dispus:
în baza art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., raportat la art. 10 alin. (1) lit. g) C. proc. pen., încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului B.M., pentru infracțiunea prevăzută de art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 31 alin. (2) C. pen., și art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), cu referire la art. 122 lit. d) C. pen., și art. 124 C. pen.
în baza art. 72 lit. a) C. vam., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), și art. 31 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul B.M. la pedeapsa de 3 ani închisoare.
în baza art. 81 - art. 82 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de 5 ani.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.
S-a constatat că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în perioada 29 martie 2004 - 8 august 2004.
în temeiul art. 117 C. pen., s-a dispus expulzarea inculpatului B.M.
în baza art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., raportat la art. 10 alin. (1) lit. g) C. proc. pen., cu referire la art. 122 lit. d) C. pen., și art. 124 C. pen., s-a încetat procesul penal pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 31 alin. (2) C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), și art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), reținută în sarcina inculpatului D.I.
în baza art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 72 lit. a) C. vam., raportat la art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), și art. 31 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul D.I. la pedeapsa de 3 ani închisoare.
în baza art. 81 - art. 82 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 5 ani.
S-a sustras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.
S-a constatat că inculpatul a fost arestat în cauză în perioada 30 martie 1994 - 8 august 1994, inclusiv.
în baza art. 254 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), și art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), a fost condamnat inculpatul S.V. la pedeapsa de 3 ani închisoare.
S-a interzis inculpatului, în baza art. 65 C. pen., exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani.
în baza art. 257 C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare.
în baza art. 33 lit. a) C. pen., și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus că inculpatul să execute pedeapsa cea grea, de 3 ani închisoare.
în baza art. 81 - art. 82 C. pen., a fost suspendată condiționat executarea pedepsei de 3 ani închisoare pe un termen de încercare de 5 ani.
S-a constatat că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în perioada 12 aprilie 1994 - 8 august 1994.
în baza art. 254 C. pen., a fost condamnat inculpatul D.P., la pedeapsa de 3 ani, închisoare (pentru fapta din R cap. III pct. 1 - autoturism Skoda Forum).
în baza art. 65 C. pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen., pe o perioadă de 2 ani.
în baza art. 254 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare (R. cap. III. pct. 2).
în baza art. 65 C. pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani.
în baza art. 33 lit. a) C. pen., și art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul va executa pedeapsa de 3 ani închisoare.
în baza art. 81 - art. 82 C. pen., a fost suspendată condiționat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 5 ani.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.
S-a constatat că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în perioada 12 aprilie 1994 - 8 august 1994, inclusiv.
în baza art. 14 C. proc. pen., art. 346 C. proc. pen., și art. 998 C. civ., au fost obligați inculpații B.M. și D.I., în solidar cu lichidatorii părților responsabile civilmente SC P.C. SA (P.I.) și SC P.I. SA (M.G.D.) la plata sumei de 207.600.143 lei reprezentând taxe vamale cu penalități aferente de întârziere calculate până la 1 octombrie 2001 conform O.G. nr. 11/1996 și de la 1 octombrie 2001 conform O.G. nr. 26/2001, către A.N.V., prin Ministerul de Finanțe.
în baza art. 254 alin. final C. pen., s-au confiscat de la inculpatul S.V. două autoturisme marca Daewoo, sau echivalentul în lei al acestora, respectiv 17.920 dolari S.U.A., la paritatea în lei la momentul executării.
în baza art. 257 alin. (2) C. pen., s-a confiscat de la inculpatul S.V. un autoturism marca Daewoo Espero sau echivalentul în lei al acestuia, respectiv 9150 dolari S.U.A. la paritatea în lei în momentul executării, indisponibilizat conform procesului-verbal încheiat la 22 aprilie 1994, predat în păstrare firmei SC P.C. SA.
în baza art. 254 alin. final C. pen., s-au confiscat de la inculpatul D.P. autoturismul marca Skoda Forman sau echivalentul acestuia în lei, autoturismul marca Dacia 1310 Break, sau contravaloarea în lei și suma de 3.000.000 lei, calculată cu coeficientul de inflație (echivalentul în lei al terenului și casei din comuna Ciofliceni).
Au fost obligați inculpații la câte 15.000.000 lei, fiecare, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut, în esență, pe baza probelor administrate, următoarele:
Inculpații B.M. și D.I., primul în calitate de administrator general și al doilea director general la SC P.C. SA, începând în luna iulie 1993 și continuând în 1994, au introdus în România autoturisme marca Skoda, folosind acte false, cu scopul de a plăti taxe vamale mai mici decât sumele legale.
Inculpatul B.M., la începutul anului 1992, în iulie 1992 și în februarie 1994 i-a dat, fără plată, inculpatul S.V., șef serviciu tehnico-economic la B.R.C.E. trei autoturisme Daewoo, două pentru că a acceptat cumpărarea a 200 aparate de aer condiționat pentru B.R.C.E. și unul pentru intervenția ce a făcut-o pe lână inculpatul D.P. ca să-i acorde facilități bancare (transferuri de valută în Cehia, garanții bancare și altele).
Tot inculpatul B.M. i-a dat personal, sau prin intermediari judecați în cauza penală disjunsă, inculpatului D.P. director general la B.R.C.E. în cursul anului 1993 un autoturism Skoda, în valoare de 6.500 mărci germane, pentru aprobări transferuri valutare în străinătate, în martie 1992 un autoturism Dacia 1310 Break și în mai 1992 i-a cumpărat un teren și o casă în comuna Ciofliceni, toate fără plată, inculpatul dându-i aprobările necesare pentru schimb valutar prin fixing bancar.
în ceea ce privește infracțiunea de fals material în înscrisuri oficial și complicitate la această infracțiune, reținute, prin rechizitoriu, în sarcina inculpaților B.M. și D.I., săvârșite prin participație improprie, având ca obiect 29 facturi comerciale și 22 facturi pro-forma, cu antetul Skoda, dar completate în fapt la SC P.C. SA și SC I. SA București, tribunalul a constatat împlinirea termenului de prescripție de 7 ani și 6 luni, faptele fiind săvârșite în aprilie - decembrie 1993.
Infracțiunile de contrabandă, luare de mită și trafic de influență, reținute în sarcina inculpaților, tribunalul a apreciat că sunt dovedite, cu probele administrate în cauză, așa cum s-a arătat, pe larg, în considerentele hotărârii.
împotriva acestei sentințe penale au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul București, inculpații B.M., D.I., S.V. și D.P., partea civilă A.N.V. și părțile responsabile civilmente P.I. și M.G.D.
Parchetul de pe lângă Tribunalul București a criticat hotărârea pentru netemeinicia pedepselor aplicate inculpaților și pentru neaplicarea de pedepse complimentare.
S-a susținut că, chiar dacă cei patru inculpați B.M., D.I., S.V. și D.P., nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, prin modul în care au săvârșit faptele și prin persistența cu care au acționat, procurându-și ilicit avantaje materiale, au atins cote accentuate de pericol social, neapreciate de instanța de fond, dar care erau de natură să atragă aplicarea unor pedepse mai severe.
S-a susținut și faptul că față de gravitatea și specificul infracțiunilor pentru care au fost condamnați, inculpaților trebuia să li se aplice, pe lângă pedepsele principale, pedeapsa complimentară a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen.
La termenul din 15 martie 2005, parchetul a depus o notă de concluzii privind extinderea motivelor de apel și sub următoarele aspecte:
- aplicarea nelegală a dispozițiilor art. 81 C. pen., în privința inculpaților S.V. și D.P., constând în aceea că raportat la cuantumul pedepselor rezultante, de câte 3 ani închisoare, instanța a încălcat dispozițiile art. 81 alin. (2) C. pen., conform cărora, în cazul concursului de infracțiuni, suspendarea condiționată a pedepsei se aplică numai la cuantumul de 2 ani;
- încălcarea dispozițiilor art. 35 alin. (1) C. pen., în sensul că și în condițiile aplicării art. 81 C. pen., în privința inculpaților S.V. și D.P., instanța trebuia să le aplice și pedepsele complimentare prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.;
- neaplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), în privința infracțiunilor prevăzute de art. 254 alin. (1) C. pen., reținute în sarcina inculpaților S.V. și D.P., având în vedere că la data săvârșirii faptelor (martie 1993 și 30 noiembrie 1993) legea prevedea un regim sancționator mai blând, raportat la limita maximă a pedepsei;
- prima instanță trebuia să schimbe încadrarea juridică pentru faptele săvârșite de inculpatul B.M. și D.I., din art. 72 lit. a) C. vam., și respectiv 26 C. pen., art. 72 lit. a) C. vam., în art. 178 și respectiv 26 C. pen., art. 178 C. vam. în vigoare, cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), întrucât Legea nr. 30/1978 a fost abrogată prin Legea nr. 141/1978, în prezent faptele inculpaților fiind reglementate de textele de lege sus-arătate.
în concluziile orale, reprezentantul parchetului a susținut apelul declarat și în plus, privitor la inculpatul D.P. a solicitat încetarea procesului penal pentru săvârșirea celor două infracțiuni, întrucât s-a împlinit termenul de prescripție specială, care înlătură răspunderea penală.
Inculpatul B.M. nu și-a motivat, în scris, apelul, iar la dezbateri, asistat de avocat din oficiu, a solicitat achitarea, pe motiv că faptele reținute în sarcina sa nu există.
Inculpatul D.I. a criticat hotărârea instanței de fond pentru nelegala condamnare, cu motivarea că în fapt cele două societăți comerciale au fost conduse numai de către inculpatul B.M., el deși avea funcția de director general nu avea drept de decizie, ci numai executa dispozițiile acestuia, situație în care faptelor sale le lipsesc unul din elementele constitutive ale infracțiunii, latura subiectivă.
în subsidiar, prin avocat, a solicitat reținerea, în favoarea sa, de circumstanțe atenuante, reducerea cuantumului pedepsei și menținerea aplicării art. 81 C. pen.
Inculpatul S.V. a solicitat să se costate că s-a împlinit termenul de prescripție a răspunderii penale pentru infracțiunea prevăzute de art. 257 C. pen., și să se dispun ă încetarea procesului penal. în plus, a solicitat să se ia act că unul dintre autoturisme l-a restituit, avariat, inculpatului B.M. și se impune confiscarea numai a celui de-al doilea autoturism.
în apelul său, inculpatul D.P. a solicitat schimbarea încadrării juridice a faptelor prin aplicarea dispozițiilor art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), înlăturarea, ca nelegală a aplicării art. 81 C. pen., și să se dispună aplicarea art. 861C. pen., dar dă de constate și faptul că s-a împlinit termenul prescripției speciale, prevăzute de art. 124 C. pen.
în apelul declarat, A.N.V. a solicitat să se ia act că penalitățile de întârziere sunt diferite de majorările de întârziere și că nu se exclud, ci se calculează împreună pentru sumele datorate la bugetul statului, urmând ca inculpații și părțile responsabile civilmente să fie obligați, în solidar, la plata drepturilor vamale, a dobânzilor și a penalităților de întârziere, calculate potrivit dispozițiilor legale în vigoare.
Părțile responsabile civilmente P.I. și M.G.D. au criticat hotărârea pentru faptul că nu este motivată în drept măsura introducerii lor în cauză.
Pe fond, susțin că lichidatorii nefiind continuatori ai persoanei juridice lichidate nu se poate angaja răspunderea lor civilă pentru a suporta, cu patrimoniul propriu, daune provocate terților de cei care au deținut funcții de conducere la respectiva societate pe care ei au reprezentat-o în timpul lichidării judiciare.
Prin decizia penală nr. 325/ A din 20 aprilie 2005, Curtea de Apel București, secția a II a penală și pentru cauze cu minori și familie, a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul București, inculpații B.M., D.I. și D.P., partea civilă A.N.V. și părțile responsabile civilmente M.G.D. și P.I. împotriva sentinței penale nr. 1334 din 21 octombrie 2004, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală.
A desființat în parte sentința penală apelată și rejudecând:
1. - în baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptei inculpatului B.M. din infracțiunea prevăzută de art. 72 lit. a) C. vam., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), și art. 31 alin. (2) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 72 lit. a) C. vam., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 31 alin. (2) C. pen., și art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), și în baza acestui text de lege a condamnat pe acest inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare.
în baza art. 81 - art. 82 C. pen., a suspendat condiționat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 5 ani.
A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.
A constatat că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în perioada 29 martie 1994 - 8 august 1994.
în temeiul art. 117 C. pen., a dispus expulzarea din România a acestui inculpat.
2. în baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptei inculpatului D.I. din infracțiunea prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 72 lit. a) C. vam., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), și art. 31 alin. (2) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 72 lit. a) C. vam., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 31 alin. (2) C. pen., și art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), și în baza acestui text de lege, a condamnat pe acest inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare.
în baza art. 81 - art. 82 C. pen., a suspendat condiționat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 5 ani.
A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.
A constatat că inculpatul a fost arestat preventiv în perioada 30 martie 1994 - 8 august 1994.
A menținut pedepsele principale și pedeapsa complimentară aplicate de instanța de fond inculpatului S.V., adăugând la pedeapsa complimentară și aplicarea art. 64 lit. c) C. pen., urmând ca acesta să execute 3 ani închisoare și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen., pe o perioadă de 2 ani.
A înlăturat aplicarea art. 81 - art. 82 C. pen., a dispus executarea pedepsei prin privare de libertate, cu aplicarea art. 71 - art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
A constat că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în perioada 12 aprilie 1994 - 8 august 1994.
4. în baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptelor inculpatului D.P. din infracțiunea prevăzută de art. 254 C. pen., și art. 254 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), în infracțiunea prevăzută de art. 154 C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), și art. 254 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), și art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP)
în baza art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., raportat la art. 10 alin. (1) lit. g) C. proc. pen., cu referire la art. 122 lit. c) C. pen., și art. 124 C. pen., a încetat procesul penal pentru infracțiunea prevăzută de art. 254 C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), și infracțiunea prevăzută de art. 254 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), și art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), reținute în sarcina inculpatului D.P.
A constatat că acest inculpat a fost reținut și arestat preventiv în perioada 12 aprilie 1994-8 august 1994.
5. în baza art. 14 C. proc. pen., și art. 346 C. proc. pen., raportat la art. 998 C. civ., a obligat pe inculpații B.M. și D.I., în solidar, la plata sumei de 207.600.143 lei, cu dobânzile aferente, calculate, potrivit legii, pentru fiecare zi de întârziere de la data chitanțelor vamale, până la data plăților, inclusiv, la care se adaugă penalitățile de întârziere de 0,5 % calculate începând cu 1 octombrie 2001, pentru fiecare lună și/sau sancțiune de lună de întârziere, până la data plății inclusiv, către A.N.V.
6. A constatat că SC P.C. SA și CS P.T. SA au fost lichidate judiciar.
7. în baza art. 346 C. proc. pen., a menținut măsura confiscării de la inculpatul D.P. a celor două autoturisme a terenului și casei dobândite prin infracțiunile de luare de mită pentru care s-a dispus încetarea procesului penal.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale.
A respins, ca nefondat, apelul inculpatului S.V. și l-a obligat pe acesta la plata sumei de 900.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
împotriva acestor hotărâri au declarat recurs inculpații, partea civilă A.N.A.F. - A.N.V., și părțile responsabile civilmente M.G.D. și P.I. (ulterior acestea retrăgându-și recursurile), criticându-le pentru nelegalitate și netemeinicie.
în recursul său, inculpatul B.M. a arătat că, în propria sa cale de atac, instanța de apel i-a făcut o situație mai grea, aplicându-i măsura de siguranță a expulzării. A mai criticat hotărârea instanței de apel față de neasigurarea posibilității de a-și formula în mod efectiv apărările, precum și față de modul de soluționare a laturii civile, în lipsa unei expertize de specialitate.
A.N.A.F. - A.N.V. a criticat hotărârea instanței de apel pentru omisiunea de a preciza expres către ce parte civilă sunt obligați inculpații la plata despăgubirilor civile, omisiune corectată în dispozitivul hotărârii, ceea ce ar duce la existența unei aparente neconcordanțe între minută și dispozitivul hotărârii.
Inculpatul D.I. a criticat ambele hotărâri, reiterând susținerile în sensul că faptelor reținute în sarcina sa le lipsește un element constitutiv al infracțiunii, respectiv intenția, în subsidiar, solicitând reducerea cuantumului pedepsei.
Inculpatul D.P. a criticat decizia instanței de apel sub aspectul greșitei aplicării a legii referitor la măsura confiscării, a cărei desființare o solicită.
La termenul din 7 decembrie 2005, apărătorii inculpaților au invocat excepția nulității absolute, prevăzute de art. 197 alin. (2) C. proc. pen., constând în nelegala compunere a instanței de fond, respectiv completul a fost compus din doi judecători în loc de un judecător.
Examinând hotărârile atacate prin prisma cazului de casare prevăzut de art. 3859pct. 3 C. proc. pen., înalta Curte constată că recursurile sunt fondate, întrucât instanța de fond, Tribunalul București, nu a fost compusă legal, situație neobservată de instanța de apel.
Potrivit legii privind organizarea judiciară, în vigoare la data judecății, cauzele date, potrivit legii, în competența de primă instanță a judecătoriilor, tribunalelor și curților de apel se judecă de un singur judecător.
Infracțiunile de luare de mită și trafic de influență, prevăzute de art. 254 și art. 257 C. pen., reținute în sarcina unora dintre inculpați în cauza de față, se judecă în primă instanță de tribunal, potrivit art. 27 C. proc. pen.
Excepția instituită de dispozițiile art. 29 alin. (2) din Legea nr. 78/2000, modificată prin Legea nr. 161/2003, potrivit cărora instanța este compusă din doi judecători, se aplică strict faptelor ce intră sub incidența Legii nr. 78/2000; or, faptele deduse judecății în cauza de față au fost comise în perioada 1992 - 1994. Caracterul de excepție al dispoziției menționate este confirmat și de împrejurarea că dispozițiile derogatorii privind compunerea completelor specializate pentru judecarea infracțiunilor de corupție au fost abrogate implicit prin Legea nr. 247/2005, intenția legiuitorului fiind aceea de a uniformiza dispozițiile procedurale ce vizează judecarea aceleiași categorii de infracțiuni.
Or, în cauză, instanța, Tribunalul București, care a pronunțat sentința penală nr. 1334 din 21 octombrie 2004, a fost constituită din doi judecători, deși nu erau incidente dispozițiile Legii nr. 78/2000.
încălcarea dispozițiilor referitoare la compunerea instanței atrage, potrivit art. 197 alin. (2) C. proc. pen., nulitatea absolută a hotărârii pronunțate de prima instanță.
Ca atare, Curtea, în baza art. 38515 pct. 2 lit. c) C. proc. pen., a admis recursurile declarate de partea civilă și inculpați, a casat ambele hotărâri și a trimis cauza la Tribunalul București, pentru rejudecare, în complet legal constituit, ocazie cu care s-a lămurit și situația invocată de inculpați care a privit lipsa a 5 volume și a rechizitoriului la judecarea fondului și apelului. Totodată, cu ocazia rejudecării s-a avut în vedere și criticile invocate în motivele de recurs ale părților.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6879/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 6880/2005. Penal → |
|---|
