ICCJ. Decizia nr. 845/2005. Penal. Contopire pedeapsă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 845/2005
Dosar nr. 7050/2004
Şedinţa publică din 4 februarie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 1263/ F din 7 octombrie 2004 a Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, s-a admis cererea de contopire formulată de condamnatul A.S.R. şi în baza art. 449 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., raportat la art. 36 alin. (1) C. proc. pen., a contopit pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 141 din 30 ianuarie 2004 a Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a penală, cu pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 1127 din 20 noiembrie 2003 a Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, condamnatul având de executat 5 ani închisoare, sporită cu 6 luni, în final 5 ani şi 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 71 – art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
În baza art. 36 alin. (3) C. proc. pen., a scăzut din pedeapsă perioada deja executată din 12 octombrie 2001 (o zi), de la 20 aprilie 1996 la 5 iulie 1996 şi de la 8 iulie 2003 la zi.
A anulat mandatele de executare şi a dispus emiterea unui nou mandat.
A menţinut celelalte dispoziţii ale hotărârii penale menţionate.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a considerat că faptele pentru care petentului i s-a aplicat pedepsele de 5 ani şi 2 ani închisoare sunt concurente, apreciind că pentru reeducarea sa este necesară aplicarea unui spor în raport de natura şi gravitatea faptelor reţinute în sarcina acestuia.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel condamnatul, nemotivat în scris, solicitând personal şi prin avocat înlăturarea sporului de contopire.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, prin Decizia penală nr. 816 din 8 noiembrie 2004, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnatul A.S.R. împotriva sentinţei penale nr. 1263 din 7 octombrie 2004 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală.
Nemulţumit şi de această hotărâre, în termenul legal, condamnatul a declarat recurs reluând motivul invocat prin apel, respectiv a cerut a fi înlăturat sporul de pedeapsă, ce apreciază că nu trebuia aplicat.
Recursul este nefondat.
Examinându-se actele dosarului, se reţine că sporul de 6 luni aplicat recurentului, în cadrul operaţiei de contopire a unor pedepse pentru săvârşirea unor infracţiuni concurente, nu numai că se justifică dar reprezintă şi limita minimă prevăzută de lege.
Acest spor de sancţiune se justifică faţă de natura şi gravitatea faptelor comise (deţinere şi traficare de droguri), dar şi în raport de pericolul social al condamnatului şi care perseverează în comiterea acestui gen de infracţiuni, fiind şi recidivist după o anterioară condamnare [(potrivit art. 37 lit. a) C. pen.)] cu suspendare.
Aşa fiind, şi văzând că deşi s-a avut în vedere şi starea de sănătate a recurentului (răni la picioare) s-a dispus suspendarea pedepsei anterioare, acesta a comis noi fapte deosebit de grave, sporul minim de pedeapsă, temeinic şi legal s-a aplicat şi în acelaşi timp, se impune a fi menţinut.
În raport de cele analizate, hotărârea atacată va fi menţinută, ca temeinică şi legală, iar recursul va fi respins, ca nefondat, potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Se vor aplica şi prevederile art. 192 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul A.S.R. împotriva deciziei penale nr. 816 din 8 noiembrie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 4 februarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 842/2005. Penal. Revizuire. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 846/2005. Penal. întrerupere executare... → |
|---|
