ICCJ. Decizia nr. 935/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 308 din 17 august 2004, Judecătoria Pătârlagele, în baza art. 193 C. pen., a fost condamnat inculpatul M.I. la o pedeapsă de 5.000.000 lei amendă.
în baza art. 205, cu aplicarea art. 63 C. pen., a mai fost condamnat același inculpat la 5.000.000 lei amendă.
în baza art. 33 - art. 34 C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa de 5.000.000 lei amendă penală.
Prin aceeași sentință a fost respinsă cererea părții vătămate B.P. privind daunele morale și a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500.000 lei cheltuieli judiciare.
S-a reținut de către instanță, pentru a pronunța această sentință, că partea vătămată B.P. a formulat plângere penală împotriva inculpatului M.I., pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 193 și art. 205 din C. pen.
Partea vătămată, în plângerea sa, susține că la data de 20 martie 2004, în timp ce lucra la un gard a fost amenințat cu toporul de către inculpat, care apoi l-a înjurat și i-a adresat cuvinte jignitoare.
Partea vătămată a solicitat daune morale în sumă de 15.000.000 lei.
împotriva acestei sentințe au declarat recurs inculpatul și partea vătămată, criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie.
Inculpatul a susținut că nu a săvârșit infracțiunile pentru care a fost condamnat, conflictul fiind generat de partea vătămată, care i-a stricat gardul.
Partea vătămată susține că, în mod greșit, i s-a respins cererea privind daunele morale și nici nu i s-au acordat cheltuieli judiciare.
Tribunalul Buzău, prin decizia nr. 521 din 22 octombrie 2004, a respins recursurile inculpatului și părții vătămate, ca nefondate.
împotriva acestor hotărâri inculpatul M.I. a declarat recurs, solicitând trimiterea cauzei spre rejudecare.
Curtea de Apel Ploiești, prin decizia nr. 1240 din 24 noiembrie 2004, a respins, ca inadmisibil, recursul inculpatului, obligându-l la plata către stat a sumei de 200.000 lei cheltuieli judiciare.
Inculpatul M.I. a declarat recurs împotriva tuturor deciziilor, pe care le consideră netemeinice și nelegale și cere achitarea sa.
Recursul este inadmisibil.
în titlul II, intitulat judecata, Capitolul III intitulat căile ordinare de atac, în Secțiunile I și a II-a din Codul de procedură penală sunt reglementate căile de atac, respectiv, apelul și recursul de care părțile pot uza în cazul în care sunt nemulțumite de hotărârile pronunțate.
Caracteristica generală a acestor căi de atac este așa cum rezultă din dispozițiile art. 361 și art. 3851C. proc. pen., aceea că nu pot fi folosite decât în cazul hotărârilor care nu sunt definitive.
Analizând actele și lucrările dosarului, se constată că decizia nr. 521 din 22 octombrie 2004 a Tribunalului Buzău este definitivă, din moment ce inculpatul a uzat de toate căile de atac ordinare puse la dispoziție de lege (recurs), situație în care nu mai putea fi atacată pe calea unei căi de atac ordinare.
în această situație, în mod corect, Curtea de Apel Ploiești a respins recursul inculpatului ca inadmisibil.
Ca urmare, noul recurs declarat de inculpat este inadmisibil și va fi respins, ca atare, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.
Recurentul inculpat a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5508/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 960/2005. Penal → |
|---|
