ICCJ. Decizia nr. 1157/2006. Penal. Contestaţie în anulare. Contestaţie în anulare

Decizii penale ICCJ 2006

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr.1157/2006

Dosar nr. 22855/1/2005

(nr. vechi 7052/2005)

Şedinţa publică din 22 februarie 2006

Examinând contestaţia în anulare de faţă constată:

Prin cererea înregistrată la 17 noiembrie 2005, D.M. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 6144 din 31 octombrie 2005 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. 5299/2005.

Contestaţia a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 386 lit. a) şi b) C. proc. pen.

În motivarea contestaţiei s-a arătat că judecarea cauzei s-a efectuat fără îndeplinirea procedurii de citare cu făptuitorii.

Contestatorul a mai susţinut că la termenul când s-a judecat recursul a fost în imposibilitate să se prezinte deoarece avea pe rolul Tribunalului Prahova dosarele nr. 940/2005, 1064/2005 şi 1065/2005.

Este nefondată susţinerea procurorului cu privire la declararea tardivă a contestaţiei în anulare întrucât din actele dosarului nu rezultă că Decizia atacată, ce cuprinde obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare, a fost pusă în executare.

Contestaţia este însă nefondată.

Din actele dosarului rezultă, că prin Decizia nr. 6144 din 31 octombrie 2005 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, s-a respins, ca tardiv, recursul declarat de petiţionarul D.M. împotriva sentinţei penale nr. 52 din 7 iunie 2004 a Curţii de Apel Ploieşti şi s-a dispus obligarea petiţionarului la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Contestatorul a invocat drept temei al cererii dispoziţiilor art. 386 lit. a) şi b) C. proc. pen., dar nici unul dintre motivele invocate nu este fondat.

Potrivit art. 386 lit. a) C. proc. pen., există motiv de contestaţie în anulare când procedura de citare a părţii, pentru termenul la care s-a judecat recursul, nu a fost îndeplinită conform legii.

Din examinarea dispoziţiilor legale sus-menţionate rezultă că acest motiv poate fi invocat numai de partea cu care procedura de citare nu a fost legal îndeplinită.

În speţă, contestatorul a susţinut că procedura nu a fost îndeplinită cu alte părţi astfel încât acest motiv nu poate fi analizat întrucât contestaţia în anulare poate fi exercitată numai în cazurile şi în condiţiile prevăzute expres şi limitativ de lege.

Se constată că nu este fondat nici motivul întemeiat pe dispoziţiile art. 386 lit. b) C. proc. pen., întrucât nu s-a depus la dosar nici o dovadă din care să rezulte imposibilitatea contestatorului de a se prezenta la termenul la care s-a judecat recursul.

În consecinţă, contestaţia în anulare va fi respinsă ca nefondată.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul D.M. împotriva deciziei penale nr. 6144 din 31 octombrie 2005 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. 5299/2005.

Obligă contestatorul la plata sumei de 60 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 22 februarie 2006.

← ICCJ. Decizia nr. 1156/2006. Penal  ICCJ. Decizia nr. 1159/2006. Penal. Contestaţie în anulare.... →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 1157/2006. Penal. Contestaţie în anulare. Contestaţie în anulare