ICCJ. Decizia nr. 1295/2006. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.1295/2006
Dosar nr. 30046/1/2005
(nr. vechi 7741/2005)
Şedinţa publică din 28 februarie 2006
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 199 din 19 octombrie 2005, Tribunalul Neamţ a respins cererea formulată e revizuientul L.M. privind revizuirea sentinţei penale nr. 97/ P din 12 iunie 2002, pronunţată de Tribunalul Neamţ.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut, în esenţă, următoarele:
Prin adresa cu nr. 307/III-6/2005, Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamţ a înaintat instanţei cererea formulată de condamnatul L.M., privind revizuirea sentinţei penale nr. 97/2002 a Tribunalului Neamţ prin care a fost condamnat, la 15 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 197 alin. (2) lit. b) şi b1) C. pen. şi art. 203 C. pen.
În motivarea cererii, revizuientul a susţinut că nu se face vinovat de săvârşirea infracţiunilor pentru care a fost condamnat.
S-a mai reţinut că susţinerile invocate sunt nefondate.
Curtea de Apel Bacău, prin Decizia penală nr. 377 din 22 noiembrie 2005, a respins, ca nefondat, apelul declarat de revizuient, împotriva sentinţei penale nr. 199/2005 a Tribunalului Neamţ.
Împotriva sus-menţionatei decizii a declarat recurs revizuientul L.M., care a solicitat punerea în libertate arătând că nu se face vinovat de săvârşirea infracţiunilor pentru care a fost condamnat.
Recursul este nefondat.
Analizând Decizia atacată, Curtea constată că L.M. a fost condamnat, la o pedeapsă de 15 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 197 alin. (2) lit. b) şi b1) C. pen. şi art. 203 C. pen., prin sentinţa penală nr. 97/2002 a Tribunalului Neamţ, a cărei revizuire s-a cerut, reţinându-se că în dimineaţa zilei de 26 aprilie 2002, în timp ce se afla în incinta locuinţei sale, acesta a violat-o pe fiica sa.
Verificând susţinerile revizuientului, se constată că la dosarul instanţei de fond se afla declaraţia sa în care arată că recunoaşte în întregime faptele pentru care a fost trimis în judecată.
Totodată, din actele aflate la dosare, se constată că în procesul – verbal de prezentare a materialului aflat la dosar urmărire penală, se consemnează că inculpatul recunoaşte fapta de viol comisă asupra fiicei sale, menţine explicaţiile pe care le-a dat cu privire la fapta pe care a săvârşit-o şi nu mai are alte cereri ori de solicitat alte probe în apărarea sa, fiind asistat de apărător.
În consecinţă, potrivit dispoziţiilor art. 394 C. proc. pen., revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă poate fi cerută în unul din cazurile expres şi limitativ prevăzute la alin. (1) lit. a) – e) din text.
Or, revizuientul nu se încadrează cu motivele invocate în nici unul din aceste cazuri, prin solicitarea formulată tinzând, de fapt, la reexaminarea hotărârilor pronunţate în cauză.
Pe de altă parte, pe calea revizuirii nu se poate extinde probatoriul şi nici nu se pot reanaliza probele deja administrate şi verificate de instanţele anterioare, în căile de atac ordinare, aşa încât cererea de revizuire a fost corect respinsă, ca nefondată, de instanţa de apel.
Ca atare, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul urmează a fi respins, ca nefondat, menţinându-se hotărârile atacate ca fiind legale.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul L.M. împotriva deciziei penale nr. 377 din 22 noiembrie 2005 a Curţii de Apel Bacău.
Obligă recurentul revizuient la plata sumei de 100 RON, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 28 februarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1294/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1297/2006. Penal. Cerere de întrerupere a... → |
|---|
