ICCJ. Decizia nr. 1433/2006. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 1551 din 15 noiembrie 2005 a Tribunalului București, secția a II-a penală, a fost respinsă cererea condamnatului A.L.D. de întrerupere a executării pedepsei de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 660 din 13 mai 2004 a Tribunalului București, secția I penală, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
Pentru a respinge cererea instanța a reținut, în baza anchetei sociale efectuate, că motivele invocate, respectiv starea de boală a concubinei și imposibilitatea bunicilor materni de a se ocupa de îngrijirea copilului rezultat din concubinaj, nu au fost dovedite și că astfel nu sunt întrunite cerințele art. 455 raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen.
Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia penală nr. 1036 din 21 decembrie 2005, a respins apelul declarat de condamnat împotriva hotărârii primei instanțe, considerând nefondate criticile formulate în sensul că, starea de boală a concubinei sale și pericolul în care se afla copilul acestora ar justifica întreruperea executării pedepsei.
împotriva acestei decizii, a declarat recurs condamnatul A.L.D. care, a susținut că în cauză se impunea refacerea anchetei sociale.
S-a solicitat casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, în vederea efectuării unei noi anchete sociale.
Recursul declarat nu este întemeiat.
în conformitate cu dispozițiile art. 455, raportat la art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., întreruperea executării pedepsei închisorii se poate dispune când din cauza unor împrejurări speciale continuarea executării pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familie.
Din examinarea actelor dosarului se constată că prin cererea adresată instanței condamnatul a solicitat întreruperea executării pedepsei de 7 ani și 6 luni aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, susținând că fiica sa este în pericol întrucât mama copilei, respectiv concubina condamnatului ar fi grav bolnavă, iar bunicii, sunt în imposibilitatea de a se ocupa de îngrijirea și întreținerea minorei.
Or, din referatul de anchetă socială a rezultat că minora A.D.I., în urma relațiilor de concubinaj ale condamnatului cu numita I.C., se află în îngrijirea mamei firești, ele locuind la bunica maternă.
Din același referat nu a rezultat existența unui pericol în care să se afle copila și concubina condamnatului și care să justifice întreruperea executării pedepsei, respectiv starea de boală și absența oricărei posibilități de îngrijire a fiicei.
Referitor la ancheta socială se constată că ea a fost corect efectuată, de către S.A.T. din cadrul Primăriei sectorului 3 București, actul întocmit fiind lămuritor cu privire la situația familiei inculpatului.
Așa fiind, nu este cazul reluării judecății, în vederea unei noi anchete sociale.
întrucât condamnatul nu a dovedit că se află în situația menționată de textul de lege evocat, soluția primei instanțe, de respingere a cererii de întrerupere a executării pedepsei a fost în mod corect menținută de instanța de control judiciar.
Față de considerentele arătate, criticile formulate de recurentul condamnat, Curtea, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) și a art. 192 alin. (2) C. proc. pen., urmează a respinge, ca nefondat, recursul declarat cu obligarea condamnatului la cheltuieli judiciare către stat.
S-a stabilit ca onorariul pentru apărătorul din oficiu a fost avansat din fondul Ministerului Justiției.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1434/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1438/2006. Penal → |
|---|
