ICCJ. Decizia nr. 1642/2006. Penal. Traficul de droguri (Legea 143/2000 art. 2). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1642/2006
Dosar nr. 36011/2/2005
Şedinţa publică din 14 martie 2006
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 1263 din 12 octombrie 2005, pronunţată în dosarul nr. 2607/2005, Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, în temeiul art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) şi alin. (2) C. pen., raportat la art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpata D.S.N. la o pedeapsă de 3 ani şi 6 luni închisoare.
În fapt, s-a reţinut că, în urma denunţului formulat de martorul G.D., inculpata D.S.N. a fost depistată de organele de urmărire penală, la data de 12 aprilie 2005, după ce a vândut martorului I.M.D. 7 doze de heroină, cântărind în total 0,22 gr., contra sumei de 1.000.000 lei, formată din bancnote ale căror serii au fost consemnate într-un proces-verbal de către organele de poliţie, în locuinţa inculpatei găsindu-se şi 70 de punguţe în cantitate de 2,27 gr. heroină, precum şi 75 de comprimate de Methadonă, destinate vânzării.
Prin Decizia penală nr. 990 din 14 decembrie 2005, pronunţată în dosarul nr. 3709/2005, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, a respins, ca nefondate, apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti şi inculpata D.S.N.
A dedus prevenţia de la 13 aprilie 2005 la zi şi a menţinut starea de arest a inculpatei.
Împotriva deciziei au declarat recursuri Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti şi inculpata.
Motivul de casare este acelaşi: art. 3859 pct. 14, dar în sensuri diferite.
Parchetul consideră că pedeapsa aplicată de instanţa de fond şi menţinută de instanţa de apel este neîndestulătoare în raport de infracţiunea săvârşită, de frecvenţa faptelor inculpatei şi de cantitatea mare de droguri găsită la domiciliul ei.
Pe de altă parte, inculpata solicită admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri şi reducerea pedepsei aplicate în raport de situaţia sa familială.
Recursurile sunt neîntemeiate şi urmează a fi respinse ca atare.
Motivul fiind acelaşi, Curtea constată că instanţa de fond a aplicat, iar cea de apel a menţinut o pedeapsă just proporţionalizată.
Este adevărat că cu ocazia flagrantului organizat a fost surprinsă vânzând 7 doze de heroină, iar în locuinţa sa s-au găsit alte 70 doze însumând 2,27 grame heroină precum şi 75 comprimate de methadonă.
Instanţa de fond a aplicat circumstanţele atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) şi alin. (2) C. pen., astfel că a coborât pedeapsa sub minimul special.
S-au avut în vedere, pe de o parte, pericolul social ridicat al faptei, cantitatea relativ mare de droguri vândute şi deţinute, iar pe de altă parte, conduita anterioară, poziţia procesuală constant sinceră, situaţia sa familială (îşi întreţine singură cei doi minori, după ce a pierdut un imobil ca urmare a nerambursării unui împrumut) atitudinea cooperantă în toate fazele procesului penal ca şi lipsa antecedentelor penale.
În aceste condiţii pedeapsa aplicată reprezintă o judicioasă evaluare a criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP) şi corespunde scopului coercitiv-educativ prevăzut de art. 52 C. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti şi de inculpata D.S.N. împotriva deciziei penale nr. 990/ A din 14 decembrie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatei, timpul arestării preventive de la 13 aprilie 2005 la 14 martie 2006.
Obligă recurenta inculpată la plata sumei de 220 RON, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 14 martie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 688/2006. Penal. Contestaţie în anulare.... | ICCJ. Decizia nr. 1984/2006. Penal. Contestaţie la executare... → |
|---|
