ICCJ. Decizia nr. 1765/2006. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1765/2006
Dosar nr. 6113/1/2006
Şedinţa publică din 29 martie 2006
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin plângerea formulată de petiţionarul R.O., înregistrată sub nr. 5679 din 23 septembrie 2005 la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, s-a solicitat a se dispune, în conformitate cu dispoziţiile art. 2781 alin. (1) şi (8) lit. b) C. proc. pen., desfiinţarea rezoluţiei nr. 141/ P din 7 septembrie 2005, prin care Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de comisarul N.N., şef adjunct al Poliţiei Municipiului Râmnicu-Sărat, jud. Buzău, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prevăzute de art. 208 alin. (1), art. 246, art. 288 şi art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP)
Prin sentinţa penală nr. 48 din 25 ianuarie 2006, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a declinat competenţa de soluţionare a plângerii formulată de petiţionarul R.O. la Curtea de Apel Ploieşti, reţinând că aceasta este competentă, în raport cu dispoziţiile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., art. 27 alin. (3) din Legea nr. 218/2002 astfel cum a fost modificată şi completată prin Legea nr. 281/2003 şi art. 14 alin. (2) pct. 1 lit. e) – j) din Legea nr. 360/2002 şi calitatea intimatului.
Plângerea a fost înregistrată la Curtea de Apel Ploieşti sub nr. 1785 din 22 februarie 2006.
Prin sentinţa penală nr. 11 din 9 martie 2006 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală, în temeiul ar. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., s-a respins, ca inadmisibilă, plângerea petiţionarului R.O. împotriva rezoluţiei nr. 141/ P din 7 septembrie 2005 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că prin rezoluţia din 7 septembrie 2005, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de comisarul N.N., şef adjunct al Poliţiei Municipiului Râmnicu Sărat, judeţul Buzău, pentru infracţiunile prevăzute de art. 208 C. pen., art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), art. 248 C. pen., art. 288 C. pen. şi art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), întrucât pentru infracţiunile ce se pretinde a fi comise de către făptuitor în anul 1998, s-a împlinit termenul de prescripţie a răspunderii penale, încă din anul 2003.
Împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale dispusă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti la 7 septembrie 2005, în dosarul nr. 141/P/2005, petiţionarul R.O. a formulat plângere, în conformitate cu dispoziţiile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen.
Examinând plângerea petiţionarului R.O., prima instanţă a constatat că aceasta este inadmisibilă, întrucât, potrivit art. 278 alin. (1) C. proc. pen., legiuitorul a prevăzut o etapă procesuală obligatorie, în sensul că plângerea împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror, ori efectuate pe baza dispoziţiilor date de acesta, se rezolvă de prim procurorul parchetului, sau, după caz, de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel ori de procurorul şef de secţie a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, iar sesizarea instanţei de judecată, în baza art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., este admisibilă numai după respingerea plângerii făcută în conformitate cu dispoziţiile art. 275 – art. 278 C. proc. pen.
Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, petiţionarul a formulat prezentul recurs, solicitând casarea sentinţei şi redeschiderea urmăririi penale faţă de intimat.
Recursul este nefondat.
În mod corect instanţa de fond a respins, ca inadmisibilă, plângerea petiţionarului R.O. împotriva rezoluţiei din 7 septembrie 2005, dispusă în dosarul nr. 141/P/2005 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, constatând că acesta a sesizat direct instanţa, fără a formula, în prealabil, plângere la procurorul ierarhic superior, în baza art. 278 C. proc. pen.
Având în vedere că dispoziţiile Legii nr. 356/2006 prin care s-a modificat conţinutul art. 2781 C. proc. pen., prin introducerea alin. (1) şi (3), în baza căruia plângerea greşit îndreptată se trimite organului judiciar competent - au intrat in vigoare ulterior pronunţării sentinţei penale nr. 11 din 9 martie 2006 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală, respingerea plângerii, ca inadmisibilă, era singura soluţie legală ce putea fi dispusă de instanţă.
Pentru aceste considerente, se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul R.O. împotriva sentinţei penale nr. 11 din 9 martie 2006 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul petiţionar va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul R.O. împotriva sentinţei penale nr. 11 din 9 martie 2006 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 29 martie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1751/2006. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... | ICCJ. Decizia nr. 4798/2006. Penal. Traficul de influenţă... → |
|---|
