ICCJ. Decizia nr. 1848/2006. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.1848/2006
Dosar nr. 3192/1/2006
Şedinţa publică din 22 martie 2006
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 274 din 16 septembrie 2004 Tribunalul Hunedoara, secţia penală, a condamnat pe inculpatul:
1. C.C. minor, la pedeapsa de:
- 2 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea în participaţie coautor a infracţiunii calificate de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1) şi (2) lit. b) şi c) şi alin. (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 74 şi 76 lit. b) şi art. 109 C. pen. şi;
2. B.S. major, la pedeapsa de:
- 6 ani închisoare, pentru săvârşirea în coautorat a infracţiunii sus-menţionate prevăzută de art. 211 alin. (1) şi (2) lit. b) şi c) şi alin. (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) şi art. 74, 76 lit. b) C. pen.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi 64 C. pen.
Pe latură civilă au fost obligaţi în solidar cei doi inculpaţi, alături de partea responsabilă civilmente C.S., la suma de 5.000.000 lei despăgubiri civile către partea civilă B.D. domiciliat în Lupeni, jud. Hunedoara.
În baza art. 191alin. (1) şi (2) C. proc. pen., au fost obligaţi inculpatul minor C.C. alături de partea responsabilă civilmente, coinculpata B.S. la câte 1.600.000 lei fiecare, din care 800.000 lei au reprezentat onorariile apărătorului din oficiu avansate din fondul Ministerului Justiţiei, cheltuieli judiciare statului.
Hotărând astfel, prima instanţă a reţinut, în fapt, că în noaptea de 5 februarie 2004, prin acţiuni violente conjugale în cursul cărora au lovit cu pumnii şi picioarele cauzându-i leziuni ce au necesitat 8-9 zile îngrijiri medicale cei doi inculpaţi i-au sustras părţii vătămate B.D. aflată într-un compartiment al trenului personal 2023 care circula pe relaţia Tg. Jiu - Arad portmoneul, în care se aflau 13.000 forintz, 20 Euro, permisul de conducere, şi telefonul mobil marca Alcatel (bunuri evaluate la suma de 5.000.000 lei).
Existenţa infracţiunii şi vinovăţia penală a inculpaţilor au fost probate cu declaraţiile acestora, în care au recunoscut fapta imputată cu apărarea nedovedită ca victima aflată sub influenţa băuturilor alcoolice a încercat să întreţină acte sexuale cu B.S. proces – verbal de constatate, declaraţiile părţii vătămate făcute personalului de supraveghere din tren şi la urmărirea penală, certificat medico – legal 3434/BII din 6 februarie 2004 eliberat de I.M.L. Petroşani procesele – verbale de identificare şi percheziţie precum şi declaraţiile martorilor.
La individualizarea pedepselor s-au avut în vedere poziţia sinceră a inculpaţilor şi lipsa de antecedente penale a acestora, împrejurări reţinute cu semnificaţie de circumstanţe atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) şi c) C. pen., având consecinţele indicate cu art. 76 alin. (2) C. pen., precum şi pericolul social concret al infracţiunii în raport de împrejurările în care a fost comisă [(împreună cu un infractor minor, atrăgând incidenţa art. 75 lit. c) C. pen.)] şi urmările cauzate părţii vătămate.
Prin Decizia penală nr. 8/ A din 31 ianuarie 2006, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia pentru minori şi familie, în rejudecare după casare cu trimitere în recurs pentru lipsă de procedură cu apelanta, a admis calea de atac exercitată de inculpata B.S. extinzând efectele acestuia şi faţă de celălalt intimat inculpat şi-a desfiinţat parţial sentinţa pe latură penală numai cu privire la obiectul pedepsei accesorii iar în rejudecare pe fond în limitele arătate, a interzis inculpaţilor pe perioada prevăzută de art. 71 C. pen., doar drepturile arătate în art. 64 lit. a), b), c) şi e) C. pen.
Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate (fiind respinse, ca nefondate, motivele de apel invocate de inculpată, prin schimbarea încadrării juridice în furt şi reducerea pedepsei).
Cu privire la cheltuielile judiciare avansate în cauză de stat, inclusiv onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 80 lei achitat din fondul Ministerului Justiţiei, s-a dispus a rămâne în sarcina acestuia.
Împotriva ambelor hotărâri s-a declarat în termen recurs de către inculpata B.S. invocându-se cazurile de casare prevăzute de art. 3859 alin. (1) pct. 17 şi 14 C. proc. pen., cu solicitarea, respinsă în apei, de a schimba încadrarea juridică în infracţiunea mai uşoară de furt şi a i se reduce pedeapsa aplicată anterior.
Recursul este nefondat.
Furtul săvârşit prin întrebuinţare de violenţe de două sau mai multe persoane împreună, în timpul nopţii îşi într-un mijloc de transport în comun constituie infracţiunea calificată, de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (1) şi (2) lit. b) şi c) şi alin. (21) lit. a) C. pen., pedepsită de la 7 la 20 ani închisoare.
În speţă, cei doi inculpaţi împreună au sustras bunurile prin violenţe fizice conjugale exercitate împotriva părţii vătămate care i-au cauzat leziuni ce au necesitat 8-9 zile îngrijiri medicale şi toate datorită inclusiv cu recunoaşterea acestora la cercetarea judecătorească. În consecinţă solicitarea primă privind schimbarea încadrării juridice în infracţiunea mai uşoară de furt este nefondată.
Pedeapsa de 6 ani închisoare la care a fost condamnată anterior recurenta al cărui cuantum a fost coborât de instanţe sub minimul special de 7 ani închisoare, prin reţinere de circumstanţe atenuante judiciare, în condiţiile în care inculpata a săvârşit in fracţiunea de tâlhărie, inclusiv în situaţia agravantă prevăzută de art. 75 lit. c) C. pen. (împreună cu un minor), este în deplină concordanţă cu criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 şi urm. C. pen., iar reducerea acesteia este nejustificată.
Întrucât examinând cauza, din oficiu în limitele caracterului devolutiv al căii de atac de faţă nu se constată consecinţa vreunuia din cazurile de casare prevăzute de art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., urmează ca recursul inculpatului să se respingă, ca nefondat, potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligată inculpata recurentă la suma de 220 lei, din care 100 lei a reprezentat onorariu apărător oficiu din fondul Ministerului Justiţiei, cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata B.S. împotriva deciziei penale nr. 8/ A din 31 ianuarie 2006 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia pentru minori şi familie.
Obligă recurenta inculpată la plata sumei de 220 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 22 martie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1843/2006. Penal. Lovirile sau vătămările... | ICCJ. Decizia nr. 1856/2006. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
