ICCJ. Decizia nr. 2155/2006. Penal. Contestaţie la executare (art.461 C.p.p.). Recurs

Decizii penale ICCJ 2006

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr.2155/2006

Dosar nr. 2955/1/2006

Şedinţa publică din 3 aprilie 2006

Asupra recursului de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 316/ P din 21 octombrie 2005, Tribunalul Bihor a respins, ca neîntemeiată, contestaţia la executare formulată de condamnatul D.A. împotriva sentinţei penale nr. 178 din 23 iunie 2003 a Tribunalului Bihor, definitivă prin Decizia penală nr. 279 din 16 ianuarie 2004 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

În soluţionarea cererii, condamnatul a contestat vinovăţia sa în raport de infracţiunea de omor calificat pentru care a fost condamnat, la 17 ani închisoare, precum şi reducerea cuantumului acesteia.

Tribunalul a reţinut că motivele formulate nu se încadrează în dispoziţiile art. 461 lit. a) C. proc. pen., privind contestaţia la executare.

Apelul declarat de condamnat a fost respins de Curtea de Apel Oradea prin Decizia penală nr. 16/ A din 24 ianuarie 2006.

Împotriva deciziei, condamnatul a declarat recurs, solicitând schimbarea sau reducerea pedepsei de 17 ani închisoare.

Recursul este nefondat.

Conform art. 461 C. proc. pen., contestaţia contra executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:

a. - când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;

b. - când executarea este incompletă rezoluţiei altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;

c. - când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;

d. - când se invocă amnistia, prescripţia, graţierea sau orice altă cauză de stingere ori micşorare a pedepsei, precum şi orice alt incident ivit în cursul executării.

Din examinarea textului, rezultă că motivele invocate de condamnatul D.A., vizând vinovăţia sau individualizarea pedepsei, nu se regăsesc printre cele expres prevăzute de dispoziţiile art. 461 C. proc. pen.

În raport de acesta, recursul condamnatului contestator, va fi respins, ca nefondat, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., cheltuielile de judecată vor fi suportate conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul D.A. împotriva deciziei penale nr. 16/ A din 24 ianuarie 2006 a Curţii de Apel Oradea.

Obligă recurentul condamnat la plata sumei de 120 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 40 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 3 aprilie 2006.

← ICCJ. Decizia nr. 2147/2006. Penal. Cerere de întrerupere a...  ICCJ. Decizia nr. 2157/2006. Penal. Plângere recurs. Recurs →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 2155/2006. Penal. Contestaţie la executare (art.461 C.p.p.). Recurs