ICCJ. Decizia nr. 2368/2006. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.). Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.2368/2006
Dosar nr. 40015/3/2005
Şedinţa publică din 11 aprilie 2006
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 1694 din 20 decembrie 2005, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, a respins, ca nefondată, cererea formulată de revizuientul S.R. privind revizuirea sentinţei penale nr. 1048 din 2 septembrie 2004, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut, în esenţă, următoarele:
Prin cererea formulată, condamnatul S.R. a solicitat revizuirea sentinţei penale nr. 1048 din 2 septembrie 2004 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, prin care a fost condamnat, la 7 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 211 alin. (2) lit. a) şi c) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
În motivarea cererii, revizuientul a susţinut că atât în cursul urmăririi penale cât şi a cercetării judecătoreşti nu au rezultat probe de vinovăţie, el fiind victima unei înscenări.
S-a mai reţinut că susţinerile invocate sunt nefondate şi nu se regăsesc în cele înserate de legiuitor în dispoziţiile art. 394 C. proc. pen.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi familie, prin Decizia penală nr. 85/ A din 2 februarie 2006, a respins, ca nefondat, apelul declarat de revizuient, împotriva sentinţei penale nr. 1048 din 2 septembrie 2004 a Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a penală.
Împotriva sus-menţionatei decizii a declarat recurs revizuientul S.R., reiterând motivele invocate în fond şi apel.
Recursul este nefondat.
Analizând Decizia atacată, Curtea constată că S.R. a fost condamnat, la o pedeapsă rezultantă de 7 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 211 alin. (2) lit. c) şi alin. (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., prin sentinţa penală nr. 1048 din 2 septembrie 2004, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 3962/2005 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.
Potrivit dispoziţiilor art. 394 C. proc. pen., revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă poate fi cerută în unul din cazurile expres şi limitativ la alin. (1) lit. a) – e) din text.
Or, revizuientul nu se încadrează cu motivele invocate în nici unul din aceste cazuri, prin solicitarea formulată tinzând, de fapt, la reexaminarea hotărârilor pronunţate în cauză.
Pe de altă parte, pe calea revizuirii nu se poate extinde probatoriul şi nici nu se pot reanaliza probele deja administrate şi verificate de instanţele anterioare, în căile de atac ordinare, aşa încât cererea de revizuire a fost corect respinsă, ca nefondată, de instanţa de apel.
Ca atare, conform dispoziţiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul urmează a fi respins, ca nefondat, menţinându-se hotărârile atacate ca fiind legale.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul S.R. împotriva deciziei penale nr. 85/ A din 2 februarie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Obligă recurentul revizuient la plata sumei de 100 RON, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 11 aprilie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2306/2006. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 241/2006. Penal → |
|---|
