ICCJ. Decizia nr. 2624/2006. Penal. Contestaţie la executare (art.461 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.2624/2006
Dosar nr. 4620/1/2006
Şedinţa publică din 26 aprilie 2006
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 290 din 22 noiembrie 2005, pronunţată de Tribunalul Mureş s-a respins contestaţia la executare formulată de condamnatul N.V.A., împotriva sentinţei penale nr. 40 din 22 februarie 2002, pronunţată de Tribunalul Mureş, în dosarul penal nr. 7808/2002.
În apelul declarat în termen, condamnatul a solicitat desfiinţarea sentinţei şi în rejudecare să se dispună în principal admiterea de principiu a cererii, să se suspende executarea pedepsei şi să fie rejudecată cauza sub toate aspectele.
Prin Decizia penală nr. 25/ A din 24 februarie 2006, Curtea de Apel Târgu Mureş a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnat.
În considerentele deciziei, instanţa de apel a reţinut că cererea condamnatului nu se înscrie în situaţiile prevăzute de art. 461 lit. d) C. proc. pen., raportat la art. 460 alin. (1) C. proc. pen., astfel încât, în mod corect s-a respins contestaţia la executare.
În termen legal, împotriva acestor hotărâri a declarat recurs contestatorul N.V.A. care a solicitat admiterea cererii şi pe fond reducerea pedepsei.
Critica formulată va fi verificată în raport de cazul de casare prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 171 C. proc. pen., constatându-se recursul nefondat, pentru cele ce urmează:
Este adevărat că, prin sentinţa penală nr. 40 din 22 februarie 2002, Tribunalul Mureş a stabilit pentru contestator o pedeapsă rezultantă de 12 ani închisoare.
Dar, în cadrul unei proceduri speciale reglementată de art. 522 alin. (1) C. proc. pen., raportat la art. 405 C. proc. pen., urmează rejudecarea în fond a cauzei ce a făcut obiectul dosarului nr. 7808/2001 şi al hotărârii penale nr. 40 din 22 februarie 2002, pronunţată de Tribunalul Mureş.
Rejudecând cauza după dispoziţiile şi regulile de la judecata în primă instanţă, Tribunalul Mureş va analiza întreaga stare de fapt şi de drept, fiind obligată să se pronunţe şi asupra valabilităţii mandatului de executare al pedepsei.
În aceste condiţii, cauza fiind în curs de rejudecare nu sunt realizate cerinţele pentru promovarea unei contestaţii la executare, contestaţie care priveşte situaţii intervenite după pronunţarea unei hotărâri definitive, ori în timpul executării, ceea ce nu este cazul în speţă.
Pentru aceste considerente critica formulată nu este fondată şi potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul declarat se va respinge.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul N.V.A. împotriva deciziei penale nr. 25 din 24 februarie 2006 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia penală.
Obligă recurentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 100 lei, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 40 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 26 aprilie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2620/2006. Penal. Cerere de întrerupere a... | ICCJ. Decizia nr. 2628/2006. Penal. Purtarea abuzivă (art. 250... → |
|---|
