ICCJ. Decizia nr. 2848/2006. Penal. Infracţiuni privind comerţul electronic (Legea nr. 365/2002). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.2848/2006
Dosar nr. 26573/2/2005
Şedinţa publică din 5 mai 2006
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 884 din 16 iunie 2005, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, printre alţi inculpaţi, a condamnat şi pe inculpatul B.C., în baza art. 323 alin. (1) C. pen. şi art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), la două pedepse de câte 3 ani închisoare.
În baza art. 65 alin. (2) C. pen., coroborat cu art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe o durată de 2 ani.
În baza art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), a condamnat pe acelaşi inculpat la un an şi 6 luni închisoare.
Conform art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) C. pen. şi art. 35 C. pen., inculpatul B.C. va executa pedeapsa de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., conform art. 65 C. pen., ca pedeapsă complimentară.
În baza art. 861 C. pen., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de încercare pentru inculpat stabilită în condiţiile art. 862 C. pen.
În baza art. 863 alin. (1) C. pen., condamnatul trebuie să se supună următoarele măsuri de supraveghere:
- să se prezinte semestrial la S.P.V.I.S.I. de pe lângă Tribunalul Bucureşti căreia instanţa îi încredinţează supravegherea pe durata termenului de încercare;
- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare ce depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.
A făcut aplicarea art. 359 C. proc. pen. şi art. 864 C. pen.
În baza art. 118 lit. b) C. pen., a dispus confiscarea specială a următoarelor bunuri care au servit la săvârşirea infracţiunilor deduse judecăţii:
- două dispozitive electronice, dreptunghiulare, de culoare neagră, reprezentând echipament C - Skimmer folosit pentru falsificarea instrumentelor de plată electronice şi 32 de cărţi de credit falsificate găsite asupra inculpatului C.R.M. cu ocazia controlului vamal efectuat în data de 15 aprilie 2003 de organele de poliţie frontieră din Aeroportul Otopeni;
- 4 cărţi de credit falsificate găsite în urma percheziţiei domiciliare efectuate la inculpatul B.C.;
- echipament fizic, hard şi soft destinat falsificării instrumentelor de plată electronică (două calculatoare, dispozitive de stocare a datelor informatice, scanner, imprimantă termică, emboser, C - Skimmer, dispozitiv de laminat, lampă cu ultraviolete, dispozitiv citire bandă magnetică), lot de cărţi de credit, falsificate integral, cărţi de credit având imprimate doar feţele, cărţi de credit parţial embosate, liste cu numere de cărţi de credit, copii ale actelor de identitate şi cărţi de muncă, elemente de siguranţă – holograme VISA pe suport de cauciuc, catalog cărţi de credit, consumabile (blank-uri, benzi tipper etc.), ridicate în data de 29 mai 2003 în urma percheziţiei efectuate la garsoniera închiriată de inculpatul A.C.V.;
- 5 carduri neembosate, emboser, dispozitiv de citire a benzii magnetice;
- o filă cu date de identificare ale unor cărţi de credit, 4 carduri emise pe numele F.R., 2 carduri pe numele P.M., sistem informatic ridicate în urma percheziţiei efectuate la data de 18 aprilie 2003 în comuna Corbeanca;
- doi suporţi, diskete 1.44 ce conţin un program informatic (software) de citire a dispozitivului C - Skimmer şi de transfer al datelor în calculator găsiţi în urma percheziţiei domiciliare efectuate în locuinţa inculpatului N.V.
În baza art. 191 alin. (2) C. proc. pen., au fost obligaţi inculpaţii la câte 5.000.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut că:
În perioada noiembrie 2002 – mai 2003, inculpaţii U.A., A.C.V., B.P., N.V. şi învinuiţii U.M. şi B.C., în asociere, au comandat, falsificat, pus în circulaţie şi efectuat operaţiuni cu instrumente de plată electronică falsificate.
Echipamentele destinate falsificării instrumentelor de plată electronică au fost identificate în locuinţa închiriată de inculpatul A.V.C., situată în str. Mircea Vodă, iar unele instrumente software au fost identificate într-un sistem informatic şi dispozitive de stocare a datelor informatice, ridicate de la domiciliul inculpaţilor U.A. şi N.V.
Instrumentele de plată falsificate (clone ale unor cărţi de credit compromise în străinătate) au fost realizate de către inculpatul A.C.V., prin intermediul inculpatului U.A., care prelua comenzile de la inculpatul B.P., N.V. precum şi de alte persoane rezidente în străinătate (precum C.; I.; C. ş.a.).
Pentru comenzile primite în Franţa, Spania sau Italia, falsurile erau retransmise prin intermediul unor „cărăuşi" precum companii de transport ori persoane fizice, una dintre acestea fiind inculpatul C.R.M.
Cărţile de credit falsificate au fost folosite atât de către inculpaţi cât şi de către alte persoane, încă neidentificate sub aspectul datelor de identitate, pentru efectuarea unor operaţiuni de cumpărare a unor bunuri de consum (parfumuri, haine, electronice ş.a.) până în prezent stabilindu-se o valoare de 31.676,41 Euro, 10.776 Euro şi 15.373 coroane norvegiene.
Împotriva acestei sentinţe au declarat apel inculpaţii A.C. şi B.C.
În apelul său inculpatul B.C. a arătat că a fost condamnat pentru deţinerea a 4 cărţi de credit ce s-au constatat a fi false, însă fiind expirate, nu erau acţionate magnetic şi nu puteau a fi folosite. Cum simplul fapt al deţinerii nu reprezintă o infracţiune, a solicitat a fi achitat.
Inculpatul A.C. şi-a retras apelul formulat.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, prin Decizia penală nr. 785/ A din 17 octombrie 2005, a admis apelul declarat de inculpatul B.C., a desfiinţat în parte sentinţa penală nr. 844 din 16 iunie 2005 a Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a penală şi rejudecând:
În conformitate cu art. 862 C. pen., stabileşte termenul de încercare de 5 ani pentru inculpatul B.C. şi i s-au pus în vedere dispoziţiile art. 864 C. pen.
Nemulţumit şi de această hotărâre, în termenul legal, inculpatul B.C. a declarat recurs, reluând motivul invocat prin apel şi anume nevinovăţia sa, împrejurare care determină achitarea sa şi nicidecum, condamnarea sa, total eronată.
Recursul este nefondat.
Curtea, examinând probatoriul cauzei, reţine că inculpatul recurent a aderat la grupul infracţional, organizat de coinculpaţi pentru realizarea unor scopuri patrimoniale personale, având şi reprezentarea apartenenţei la acest grup organizat. În acelaşi timp, pe baza probatoriului administrat, cele două instanţe, au mai constatat că, acest inculpat a pus în circulaţie, instrumente de plată electronică falsificate şi a efectuat totodată şi operaţiuni comerciale în Spania unde s-a deplasat cu mijloace de transport ale coinculpatului U. cu acele cărţi de credit false, în interes personal.
Aceasta fiind situaţia de fapt, în mod temeinic şi legal s-a reţinut vinovăţia penală a inculpatului recurent şi critica adusă în sensul nevinovăţiei sale, urmează a fi înlăturată, ca nefondată, infirmată de probe, de acţiunile efectiv întreprinse de acesta în perioada infracţională.
În consecinţă, hotărârea atacată va fi menţinută, ca temeinică şi legală, iar recursul se va respinge, ca nefondat, potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Se vor aplica şi dispoziţiile art. 192 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.C. împotriva deciziei penale nr. 785/ A din 17 octombrie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 220 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 5 mai 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2845/2006. Penal. Traficul de droguri (Legea... | ICCJ. Decizia nr. 2863/2006. Penal. Contestaţie la executare... → |
|---|
