ICCJ. Decizia nr. 3075/2006. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 1519 din 8 noiembrie 2005 a Tribunalului București, secția a II-a penală, au fost condamnați inculpații: I.D., în baza art. 2 alin. (1) și (2), cu aplicarea art. 75 lit. c) și art. 37 lit. a) C. pen., la 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., și în baza art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., la 2 ani închisoare, stabilindu-se, conform art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. Conform art. 61 alin. (1) C. pen., s-a revocat liberarea condiționată a inculpatului din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 436 din 7 mai 2002 a Tribunalului București și a contopit restul rămas neexecutat de 352 zile cu pedeapsa aplicată în cauză și D.M., în baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 99 și 104 C. pen., la 5 ani închisoare.
S-au aplicat dispozițiile art. 71 și 64 C. pen., s-a menținut starea de arest a inculpaților și s-au dedus din pedepsele aplicate, perioadele arestării preventive de la 7 aprilie 2005 la zi pentru ambii inculpați.
S-au constatat consumate în procesul analizelor de laborator cantitățile de 0,165 grame, 0,004 grame și 0,33 grame heroină.
De asemenea, s-a dispus restituirea sumei de 700.000 lei către inculpatul D.M.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut, în fapt, că la data de 7 aprilie 2005, inculpatul D.M., prin intermediul inculpatului I.D., a vândut denunțătorului D.R.D., în schimbul sumei de 800.000 lei, un număr de 4 doze conținând 0,16 grame heroină în amestec cu cofeină și griseofulvin și că același minor a deținut în scop de vânzare 9 doze conținând 0,33 grame din aceeași substanță.
Referitor la inculpatul I.D. s-a reținut că la data menționată a intermediat vânzarea celor 4 doze de heroină și că a deținut, în vederea consumului propriu 1 doză conținând cantitatea de 0,04 grame heroină.
Situația de fapt și vinovăția inculpaților au fost stabilite în baza proceselor verbale de constatare a infracțiunii flagrante și de efectuare a percheziției domiciliare, întocmite de organele de urmărire penală, a declarațiilor martorului denunțător D.R.D., a declarațiilor martorei C.A.V., probe coroborate cu declarațiile inculpaților.
Curtea de Apel București, Secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, a respins apelurile declarate de inculpații D.M. și I.D., considerând nefondate criticile formulate în sensul greșitei individualizări a pedepselor.
Astfel, s-a apreciat că pedepsele aplicate sunt conforme cu pericolul social al faptelor comise, că țin seama de persoana celor doi inculpați, cel major aflat în stare de recidivă, iar celălalt fiind minor la data săvârșirii infracțiunii, și că nu există motive de reducere a cuantumului sancțiunilor.
împotriva acestei decizii au declarat recurs inculpații I.D. și D.M. care au susținut, în baza art. 3859alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., că pedepsele aplicate sunt prea severe, solicitând reducerea lor.
După sesizarea Curții cu aceste recursuri, prin adresa nr. 45.323 din 2 mai 2006, Penitenciarul Spital București a înștiințat instanța că inculpatul I.D. a decedat la data de 27 aprilie 2006.
întrucât la dosar nu s-a depus actul de stare civilă întocmit de autoritatea competentă care să ateste evenimentul morții inculpatului, instanța apreciază că se impune disjungerea soluționării cauzei față de acest recurent și fixarea unui termen ulterior.
Referitor la recursul declarat de inculpatul D.M. se constată întemeiat așa cum se va arăta în continuare.
în conformitate cu dispozițiile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), la stabilirea și aplicarea pedepsei se ține seama între altele de pericolul social al faptei, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Or, din examinarea actelor dosarului se constată că instanțele nu au avut în vedere circumstanțele în care a fost săvârșită fapta, cantitatea mică de droguri traficate și persoana inculpatului minor.
Astfel, instanțele trebuiau să țină seama la individualizarea pedepsei că inculpatul D.M., minor la data săvârșirii infracțiunii, a vândut o cantitate mică de droguri, respectiv 4 doze conținând 0,16 grame heroină în amestec cu cofeină și griseofulvin și că a deținut 9 doze conținând 0,33 grame heroină în amestec cu aceleași substanțe în vederea vânzării, că respectivele doze aveau cantitate mai mică de drog decât greutatea stabilită prin cântărire, că faptele au fost recunoscute și regretate, că potrivit anchetei sociale, minorul a avut anterior o conduită general bună în familie și comunitate, fiind lipsit de antecedente penale și că în baza raportului de evaluare aflat în dosar există o perspectivă de integrare în societate.
Având în vedere atitudinea inculpatului după săvârșirea infracțiunii și ținând seama de conduita sinceră în cursul procesului, atât tribunalul, cât și instanța de control judiciar puteau recunoaște circumstanțe atenuante conform art. 74 lit. c) C. pen. și aplica în cauză, potrivit art. 76 lit. b) din același cod, o pedeapsă sub minimul prevăzut de lege.
întrucât nu au procedat astfel, hotărârile pronunțate sunt supuse casării în temeiul art. 3859alin. (1) pct. 14 C. proc. pen.
Față de considerentele arătate, Curtea, în baza art. 38515 pct. 2 lit. d) din același cod, urmează a admite recursul declarat de inculpatul D.M. și a casa decizia atacată cât și hotărârea primei instanțe, numai cu privire la pedeapsa aplicată.
Rejudecând cauza în aceste limite, Curtea va dispune aplicarea dispozițiilor art. 74 alin. (1) lit. c) și art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., și modificarea pedepsei aplicate inculpatului recurent D.M. în sensul reducerii ei de la 5 ani la 4 ani închisoare.
Se apreciază că pedeapsa astfel redusă este conformă cu pericolul social al faptei, ține seama de persoana inculpatului și este de natură a asigura conform art. 52 C. pen., prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni și reintegrarea în comunitate a recurentului.
Se vor menține celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate și se va deduce din pedeapsă timpul reținerii și arestării preventive de la 7 aprilie 2005 la 15 mai 2006.
Potrivit art. 38 C. proc. pen., s-a disjuns judecarea recursului declarat de inculpatul I.D. și s-a fixat termen la 26 iunie 2006 în vederea depunerii actului de stare civilă privind decesul recurentului.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3082/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3044/2006. Penal → |
|---|
