ICCJ. Decizia nr. 3333/2006. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.3333/2006
Dosar nr. 2487/1/2006
Şedinţa publică din 24 mai 2006
Asupra contestaţiei în anulare de faţă:
În baza actelor şi lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin Decizia penală nr. 581 din 30 ianuarie 2006, pronunţată în dosarul nr. 6802/2005, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins, ca nefondat, recursul declarat de petiţionara B.O. împotriva sentinţei penale nr. 95 din 21 octombrie 2005 a Curţii de Apel Craiova.
S-a reţinut că instanţa de fond a respins în mod just plângerea petiţionarei formulată împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale nr. 372/P/2004 din 15 octombrie 2004 a Parchetului de pe lângă Curea de Apel Craiova, întrucât, pe de-o parte, în cauză s-a mai pronunţat, în acelaşi sens, o hotărâre judecătorească rămasă definitivă, iar pe de altă parte, s-a împlinit termenul de prescripţie a răspunderii penale.
Împotriva deciziei penale sus arătate, petiţionara B.O. a formulat în termen legal contestaţie în anulare, întemeiată pe dispoziţiile art. 386 lit. b) C. proc. pen.
Contestatoarea a învederat că la termenul din data de 30 ianuarie 2006, când s-a judecat cauza de către instanţa de recurs, a fost în imposibilitate de a se prezenta şi de a încunoştiinţa instanţa despre această împiedicare, din motive de sănătate.
În dovedirea susţinerilor sale, contestatoarea a depus la dosar adeverinţa medicală nr. 24 din 99 din 30 ianuarie 2006 prin care, pentru afecţiunile fizice contestate (pneumonie virotică, HTA, cardiopatie ischemică) i se recomandă de către medicul de familie repaus la pat în perioada 30 ianuarie 2006 – 12 februarie 2006.
Contestatoarea B.O. a solicitat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie admiterea contestaţiei în anulare, desfiinţarea deciziei atacate şi rejudecarea recursului declarat împotriva sentinţei penale nr. 95 din 21octombrie 2005 a Curţii de Apel Craiova.
Verificând Decizia atacată prin prisma motivului de contestaţie invocat prevăzut de art. 386 lit. b) C. proc. pen., şi în conformitate cu dispoziţiile art. 391 şi 392 C. proc. pen., Curtea constată nefondată contestaţia în anulare.
Cazul de contestaţie prevăzut de art. 386 lit. b) C. proc. pen., are în vedere situaţia când partea dovedeşte că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanţa de recurs, a fost în imposibilitate de a se prezenta şi de a încunoştiinţa instanţa despre această împiedicare.
Cazul de contestaţie invocat este dublu condiţionat: partea trebuie să dovedească imposibilitatea prezentării sale; trebuie să se facă totodată dovada imposibilităţii încunoştiinţării instanţei despre împiedicarea intervenită.
Dovada imposibilităţii prezentării neurmată de dovada imposibilităţii de încunoştiinţare a instanţei despre împiedicarea prezentării nu duce la admiterea contestaţiei.
Curtea constată că, invocând starea de boală care nu i-a permis deplasarea, petiţionara a făcut dovada împiedicării prezentării sale la judecarea cauzei în recurs.
Cât priveşte împiedicarea comunicării către instanţă a motivului de neprezentare, Curtea constată că această dovadă nu s-a făcut.
Potrivit legii, cele două condiţii fiind cumulative, ele trebuie dovedite separat, în aşa fel încât să rezulte că partea s-a aflat nu numai în neputinţa de prezentare, dar şi de încunoştiinţare a instanţei despre absenţă.
Întrucât împrejurarea imposibilităţii de comunicare către instanţă a motivului de neprezentare nu a fost dovedită, Curtea urmează să respingă contestaţia în anulare formulată de contestatoarea B.O. ca nefondată.
Contestatoarea va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit dispoziţiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea B.O. împotriva deciziei penale nr. 581 din 30 ianuarie 2006 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. 6802/2005.
Obligă contestatoarea la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 60 lei RON.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 24 mai 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3316/2006. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 3346/2006. Penal. Traficul de influenţă... → |
|---|
