ICCJ. Decizia nr. 3354/2006. Penal. Cerere de întrerupere a executării pedepsei (art.455 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3354/2006
Dosar nr. 37372/3/2005
Şedinţa publică din 25 mai 2006
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 1651/ F din 22 decembrie 2005, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, s-a respins cererea formulată de condamnatul B.C., privind întreruperea executării pedepsei de 22 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 412/1999 a Tribunalului Iaşi.
A fost obligat condamnatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunţa aceastăsoluţie, instanţa de fond a reţinut că prin cererea sa, condamnatul B.C. a solicitat întreruperea executării pedepsei de 22 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 412/1999a Tribunalului Iaşi, cu motivarea că familia a fost evacuată din vechea locuinţă şi nu are o adresă fixă.
În cauză s-a dispus efectuarea unei anchete sociale, din referatul căreia s-a reţinut că tatăl condamnatului este arhitect la Prefectura Vaslui, mama acestuia este decedată, iar sora sa este referent principal, în cadrul S.D.C.P. sectorului 1 şi este căsătorită.
Din acelaşi referat a mai rezultat că veniturile familiei condamnatului corespund necesităţilor cotidiene ale acesteia, iar locuinţa, apartament format din două camere şi dependinţe, este bine mobilată, are condiţii bune de locuit şi este proprietate personală.
Astfel, instanţa de fond a constatat, pe de o parte, că susţinerile condamnatului nu se confirmă, iar pe de altă parte, că nu rezultă ca fiind îndeplinită condiţia referitoare la „împrejurările speciale" prevăzute de dispoziţiile legale.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel condamnatul.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, prin Decizia penală nr. 69 din 6 februarie 2006, a respins, ca nefondat apelul.
Împotriva acesteidecizii, condamnatul a declarat prezentul recurs.
Recursul, urmează a fi respins, ca nefondat.
Potrivit art. 455 raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen.; executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă, pe o durată de cel mult 3 luni, şi numai o singură dată, când din cauza unor împrejurări speciale executarea pedepsei ar avea consecinţe grave pentru condamnat, familie sau unitatea unde lucrează. Actele şi lucrările dosarului, inclusiv ancheta socială efectuată, infirmă categoric susţinerile condamnatului cu privire la situaţia familială.
În raport de această situaţie, este corectă concluzia primei instanţe, confirmată de instanţa de apel, în sensul că motivele familiale invocate de condamnat pentru întreruperea pedepsei de 22 ani închisoare, pe o durată de 3 luni, nu întrunesc condiţiile unor "împrejurări speciale" având consecinţe grave pentru familia acestuia.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat recursul.
Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul B.C. împotriva deciziei penale nr. 69 din 6 februarie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Obligă recurentul condamnat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 40 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 25 mai 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3284/2006. Penal. Luare de mită (art. 254... | ICCJ. Decizia nr. 3357/2006. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
