ICCJ. Decizia nr. 3387/2006. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 218 din 13 aprilie 2005 a Tribunalului Dolj s-a înlăturat aplicarea, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., raportat la art. 10 alin. (1) lit. b1) C. proc. pen., și art. 181C. pen., s-a dispus achitarea inculpatei G.F., pentru infracțiunea prevăzută de art. 254 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP) S-a constatat incidența dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 137/1997 potrivit căreia sancțiunea amenzii administrative nu se mai aplică.
S-a mai constatat că inculpata a fost reținută și arestată preventiv de la 21 aprilie 1955 la 23 mai 1996.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că inculpata nu a comis infracțiunea prevăzută de art. 254 alin. (2) C. pen., constând în aceea că ar fi pretins la 20 aprilie 1995 suma de 2000 mărci germane în calitate de inspector în cadrul D.G.F.P.C.F.S. Timiș pentru a întocmi un act de control favorabil pentru SC R. SRL. S-a motivat că probele administrate în cauză nu susțin acțiunea penală pusă în mișcare de procuror.
S-a mai reținut că pe 21 aprilie 1995 inculpata G.F. a primit de la A.S., 4 ciocolate, o sticlă de lichior și 2 pungi de stiksuri în timpul actului de control fiscal la SC R. SRL pentru a nu evidenția o diferență de impozit neplătită și datorată de societate statului.
Instanța a motivat că inculpata a primit aceste foloase înainte cu două zile, înainte de Paștele ortodox și că în raport de valoarea modică a bunurilor primite acestea au fost considerate de inculpată ca o gratificație prilejuită de sărbătorile religioase.
S-a mai motivat că în raport de datele personale ale inculpatei, aceste fapte nu prezintă pericolul social al unei infracțiuni, în cauză fiind aplicabile prevederile art. 181C. pen.
Prin decizia penală nr. 292 din 22 august 2005, Curtea de Apel Craiova a admis apelul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj împotriva sentinței penale nr. 218 din 13 aprilie 2005 a Tribunalului Dolj, pe care a desființat-o trimițând cauza spre rejudecare la tribunal.
împotriva deciziei a declarat recurs inculpata care la primul termen de judecată a ridicat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 3851alin. (1) lit. e) C. proc. pen., înalta Curte, prin încheierea din 16 decembrie 2005, a admis cererea inculpatei și a sesizat Curtea Constituțională pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor invocate.
Curtea Constituțională, prin decizia nr. 287 din 28 martie 2006, a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 3851alin. (1) lit. e) C. proc. pen., ridicată de inculpată.
Cu privire la recursul inculpatei împotriva deciziei Curții de Apel Craiova, înalta Curte constată că acesta este inadmisibil.
Astfel, potrivit art. 3851alin. (1) lit. e) C. proc. pen., pot fi atacate cu recurs deciziile pronunțate de instanțe de apel, de tribunal, tribunale militare teritoriale, curți de apel, cu excepția deciziilor prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor.
Din cuprinsul textului citat rezultă neîndoielnic că deciziile curților de apel prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor nu sunt supuse recursului.
în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., a respins, ca inadmisibil, recursul inculpatei împotriva deciziei penale nr. 292/2005 a Curții de Apel Craiova pe care a menținut-o și a obligat-o pe recurentă la cheltuieli judiciare către stat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3415/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3381/2006. Penal → |
|---|
