ICCJ. Decizia nr. 3381/2006. Penal

Decizii penale ICCJ 2006

Prin sentința penală nr. 285 din 6 septembrie 2005, pronunțată de Tribunalul Suceava, în dosarul nr. 497/P/2005, s-a dispus următoarele:

A fost condamnat inculpatul H.P.C., zis P.Ț., pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni, prevăzute de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) și art. 76 lit. b) C. pen., la pedeapsa de 2 ani închisoare;

- art. 71 din O.U.G. nr. 105/2001, modificată prin Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. a) și art. 76 lit. d) C. pen., la pedeapsa de un an închisoare;

- art. 26 raportat la art. 288 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 lit. a) și art. 76 lit. e) C. pen., la pedeapsa de 2 luni închisoare;

- art. 26 raportat la art. 291 C. pen., 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și art. 76 lit. e) C. pen., la pedeapsa de 2 luni închisoare;

- art. 26 raportat la art. 293 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), art. 76 lit. e) C. pen., la pedeapsa de 2 luni închisoare;

- art. 26 raportat la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 aprobată prin Legea nr. 243/2002 și modificată prin Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. a) și art. 76 lit. e) C. pen., la pedeapsa de 2 luni închisoare;

- art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 20 C. pen., raportat la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, modificată prin Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. a) și art. 76 lit. e) teza a II-a C. pen., la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 3.000.000 lei vechi (300 lei noi).

în baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. e) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, acesta urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.

în baza art. 7 din Legea nr. 543/2002, s-a revocat beneficiul grațierii condiționate a pedepsei de 2,5 milioane lei vechi (250 lei noi) amendă penală, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 806 din 3 septembrie 2002 a Judecătoriei Rădăuți și s-a dispus executarea acesteia alături de pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentință.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 C. pen., raportat la art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)

S-a dedus din pedeapsa închisorii aplicate inculpatului, perioada arestării preventive de la 26 noiembrie 2004 la zi.

A fost menținută starea de arest a inculpatului.

A fost condamnat inculpatul P.I., zis F. pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni prevăzute de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) și art. 76 lit. b) C. pen., la pedeapsa de 2 ani închisoare;

- art. 71 din O.U.G. nr. 105/2001, modificată prin Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. a) și art. 76 lit. d) C. pen., la pedeapsa de 1 an închisoare;

- art. 26 raportat la art. 288 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. e) C. pen., la pedeapsa de 2 luni închisoare;

- art. 26 raportat la art. 291 C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. e) C. pen., la pedeapsa de 2 luni închisoare;

- art. 26 raportat la art. 293 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. e) C. pen., la pedeapsa de 2 luni închisoare;

- art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, modificată prin Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. e) C. pen., la pedeapsa de 2 luni închisoare;

- art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. e) C. pen., la pedeapsa de 2 luni închisoare:

- art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 20, raportat la art. 70 alin. din O.U.G. nr. 105/2001, cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. e) C. pen., la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 3.000.000 lei vechi (300 lei noi);

- art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 112/2001 aprobată prin Legea nr. 252/2002, cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. e) C. pen., la pedeapsa de 2 luni închisoare;

- art. 293 C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. e) C. pen., la pedeapsa de 2 luni închisoare;

- art. 291 C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. e) C. pen., la pedeapsa de 2 luni închisoare;

- art. 31 alin. (2), raportat la art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. e) C. pen., la pedeapsa de 4 luni închisoare.

în baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. e) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, acesta urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 C. pen., raportat la art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)

S-a dedus din pedeapsa închisorii aplicate inculpatului, perioada arestării preventive de la 20 septembrie 2004 la zi.

A fost menținută starea de arest a inculpatului.

în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul V.Șt., fost B., fost J. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;

- art. 71 din O.U.G. nr. 105/2001, modificată prin Legea nr. 39/2003;

- art. 26 raportat la art. 288 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);

- art. 26 raportat la art. 291 C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);

- art. 26 raportat la art. 293 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);

- art. 26, 20 C. pen., raportat la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, modificată prin Legea nr. 29/2003.

A condamnat același inculpat pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni prevăzute de:

Art. 26 raportat la art. 70 alin. (1) din O.U.H. nr. 105/2001, modificată prin Legea nr. 39/2003, la pedeapsa de 3 luni închisoare;

- art. 293 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), la pedeapsa de 3 luni închisoare;

- art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), la pedeapsa de 3 luni închisoare;

- art. 31 alin. (2) C. pen., raportat la art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), la pedeapsa de 1 an închisoare;

- art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, modificată prin Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), la pedeapsa de 3 luni închisoare;

- art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 112/2001 aprobată prin Legea nr. 252/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), la pedeapsa de 4 luni închisoare.

în baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, acesta urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare.

S-a dedus din pedeapsa închisorii aplicate inculpatului, perioada reținerii și arestării preventive de la 20 septembrie 2004 la zi.

în baza art. 81 C. pen., a fost suspendată condiționat executarea pedepsei închisorii, într-un termen de încercare de 3 ani stabilit conform dispozițiilor art. 82 C. pen.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.

în baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului, de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 253/ A din 21 septembrie 2004, emis de Tribunalul Suceava, în dosarul nr. 7656/2004, dacă nu este reținut, arestat sau deținut în altă cauză.

A fost condamnat inculpatul M.V.I. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. a) și art. 76 lit. b) C. pen., la pedeapsa de un an și 6 luni închisoare;

- art. 71 din O.U.G. nr. 105/2001 modificată prin Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. a) și art. 76 lit. d) C. pen., la pedeapsa de un an închisoare.

în temeiul art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului, acesta urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de un an și 6 luni închisoare.

în baza art. 7 din Legea nr. 543/2002, instanța a revocat beneficiul grațierii condiționate a pedepsei de 3 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 616 din 19 mai 2003 a Judecătoriei Suceava și a dispus executarea acesteia, alături de pedeapsa de un an și 6 luni închisoare aplicată prin prezenta sentință, total un an și 9 luni.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 C. pen., raportat la art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)

A fost dedusă din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive de la 22 septembrie 2004 la 14 februarie 2005.

A fost condamnat inculpatul B.D.D., zis D.P. pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni prevăzute de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. a) și art. 76 lit. b) C. pen., la pedeapsa de un an și 6 luni închisoare;

- art. 71 din O.U.G. nr. 105/2001 modificată prin Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. a) și art. 76 lit. d) C. pen., la pedeapsa de un an închisoare.

în baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de un an și 6 luni închisoare.

A fost dedusă din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive de la 20 septembrie 2004 la 18 noiembrie 2004.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 C. pen., raportat la art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)

A fost condamnat inculpatul C.M.T. pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni prevăzute de:

- art. 7 alin. (1) teza II din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. b) C. pen., la pedeapsa de 2 ani închisoare;

- art. 71 din O.U.G. nr. 105/2001 modificată prin Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. d) C. pen., la pedeapsa de un an închisoare;

- art. 26 raportat la art. 288 C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. e) C. pen., la pedeapsa de 2 luni închisoare;

- art. 26 raportat la art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. e) C. pen., la pedeapsa de 2 luni închisoare;

- art. 26 raportat la art. 20 C. pen., raportat la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 modificată prin Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. e) C. pen., la pedeapsa amenzii penale, în cuantum de 300 lei (RON);

- art. 26 raportat la art. 293 C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. e) C. pen., la pedeapsa de 2 luni închisoare.

în baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. e) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, acesta urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 C. pen., raportat la art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)

A fost condamnat inculpatul C.G.D., zis G. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:

- art. 26 raportat la art. 188 C. pen., la pedeapsa de 3 luni închisoare;

- art. 26 raportat la art. 291 C. pen., la pedeapsa de 3 luni închisoare;

- art. 26 raportat la art. 293 C. pen., la pedeapsa de 3 luni închisoare;

- art. 26 raportat la art. 20 C. pen., raportat la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, la pedeapsa de 2 luni închisoare.

în baza art. 33 lit. a) și b) C. pen., raportat la art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului, acesta urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 luni închisoare.

în baza art. 81 C. pen., a fost suspendată condiționat executarea pedepsei într-un termen de încercare de 3 ani și 3 luni, stabilit conform art. 82 C. pen.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.

A fost condamnat inculpatul C.R., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:

- art. 26 raportat la art. 288 C. pen., la pedeapsa de 3 luni închisoare;

- art. 26 raportat la art. 291 C. pen., la pedeapsa de 3 luni închisoare;

- art. 26 raportat la art. 293 C. pen., la pedeapsa de 3 luni închisoare;

- art. 26 raportat la art. 20 C. pen., raportat la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, la pedeapsa de 2 luni închisoare.

în baza art. 33 lit. a) și b) C. pen., raportat la art. 34 lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 luni închisoare.

în baza art. 81 C. pen., a fost suspendată condiționat executarea pedepsei într-un termen de încercare stabilit conform art. 82 C. pen., de 2 ani și 3 luni.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.

A fost condamnat inculpatul I.F.C., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:

- art. 71 din O.U.G. nr. 105/2001 modificată prin Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) C. pen., și art. 76 lit. d) C. pen., la pedeapsa de un an închisoare;

- art. 26 raportat la art. 288 C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. e) C. pen., la pedeapsa de 2 luni închisoare;

- art. 26 raportat la art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. e) C. pen., la pedeapsa de 2 luni închisoare;

- art. 26 raportat la art. 293 C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. e) C. pen., la pedeapsa de 2 luni închisoare.

în baza art. 33 lit. a) și b) și art. 34 lit. b) C. pen, s-a aplicat inculpatului pedeapsa de un an închisoare.

în baza art. 81 C. pen., a fost suspendată condiționat executarea pedepsei într-un termen de încercare de 3 ani.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.

A fost condamnat inculpatul C.I., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:

- art. 26 raportat la art. 288 C. pen., la pedeapsa de 3 luni închisoare;

- art. 291 C. pen., la pedeapsa de 3 luni închisoare;

- art. 293 C. pen., la pedeapsa de 3 luni închisoare;

- art. 20 C. pen., raportat la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 modificată prin Legea nr. 39/2003, la 2 luni închisoare.

în baza art. 33 lit. a) și b) și art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 luni închisoare.

în baza art. 81 C. pen., s-a suspendat condiționat executarea pedepsei într-un termen de încercare de 2 ani și 3 luni.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.

A fost condamnat inculpatul B.A. pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni prevăzute de:

- art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 288 C. pen., la pedeapsa de 3 luni închisoare;

- art. 291 C. pen., la pedeapsa de 3 luni închisoare;

- art. 293 C. pen., la pedeapsa de 3 luni închisoare;

- art. 20 C. pen., raportat la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 modificată prin Legea nr. 39/2003, la pedeapsa de 2 luni închisoare.

în baza art. 81 C. pen., a fost suspendată condiționat executarea pedepsei într-un termen de încercare de 2 ani și 3 luni.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.

A fost condamnat inculpatul Ț.G.D., zis G., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 71 din O.U.G. nr. 105/2001, modificat prin Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. d) C. pen., la pedeapsa de un an închisoare.

Conform art. 85 C. pen., s-a dispus anularea suspendării condiționate a pedepsei rezultante de 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1099 din 21 octombrie 2004 a Judecătoriei Rădăuți, definitivă la 2 noiembrie 2004.

S-a descontopit pedepsele aplicate prin această sentință și au fost repuse în individualitatea lor.

S-a constatat că infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta sentință este concurentă cu cele pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 1099/2004 a Judecătoriei Rădăuți.

Conform art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit aceste pedepse, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de l an închisoare.

în baza art. 81 raportat la art. 85 alin. (3) C. pen., a fost suspendată condiționat executarea pedepsei într-un termen de încercare de 3 ani.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.

S-a dispus restituirea autoturismului marca RENAULT către S.V.

A fost dispusă anularea a 6 (șase) pașapoarte și restituirea către titulari a 3 (trei) pașapoarte.

S-a dispus confiscarea de la 8 (opt) inculpați a unor sume de bani.

A fost obligat fiecare inculpat să plătească statului câte 100 lei (RON) cu titlu de cheltuieli judiciare, iar suma de 60 lei (RON), onorariu avocat oficiu T.A., urmând să fie avansată din fondul Ministerului Justiției către baroul de Avocați Suceava.

Pentru a pronunța această sentință s-au reținut, în esență, următoarele:

în anul 2003, pe raza județului Suceava, o grupare infracțională inițiată și constituită de inculpații H.P.C., P.I., C.R. și V.Șt., s-a ocupat cu obținerea de pașapoarte falsificate pentru persoane care aveau interdicție de a utiliza pașapoarte în Spațiul Schengen în anumite perioade de timp.

La grupare au aderat și inculpații M.V.I. și B.D.D. care se ocupau de transportul emigranților cu autoturisme personale.

Pașapoartele erau achiziționate, de regulă, de la titularii de drept ale acestora, contra unor sume de bani și erau apoi falsificate și înmânate beneficiarilor.

împotriva sentinței penale nr. 285/2005 a Tribunalului Suceava au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava și inculpații B.D.D., M.V.I., H.P.C., P.I., V.Șt., C.R., C.G.D. și C.M.T.

în motivarea apelului, Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava a criticat faptul că achitarea inculpatului V.Șt. pentru activitatea infracțională a grupului inițiat împreună cu inculpații H.P.C. și P.I., s-a dispus, fără a se analiza probatoriul administrat.

Al doilea motiv de nelegalitate al parchetului s-a referit la deducerea greșită a arestării preventive a inculpatului B.D.D., dispusă de către instanța de fond, care a dedus greșit perioada de la 20 septembrie 2004 la 18 noiembrie 2004, în loc de 20 septembrie 2004 la 2 decembrie 2004, cum este corect.

Parchetul a mai criticat în apel și reținerea greșită a circumstanțelor atenuante pentru inculpații H.P.C., M.V.I. și B.D.D. și dispunerea suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate inculpatului V.Șt.

Inculpatul B.D.D., a solicitat în apel achitarea, în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003, pe motivul că inculpatul nu ar fi avut cunoștință de constituirea unui grup infracțional organizat, faptei lipsindu-i astfel latura obiectivă și subiectivă.

De asemenea, a solicitat achitarea și pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 105/2003, pe motivul că acestei infracțiuni i-a lipsit intenția.

Apelantul inculpat M.V.I. a solicitat în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., pentru toate faptele reținute în sarcina sa, întrucât acestea nu există, iar în cauză nu sunt probe care să dovedească vinovăția sa.

Apelantul inculpat H.P.C. a arătat că în mod greșit a fost condamnat de către instanța de fond pentru infracțiunea de constituire de grup infracțional organizat și fapta de fals. A mai arătat că a fost condamnat în mod greșit pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003 pentru fapte din anul 2002, perioadă în care această lege nu exista.

Apelantul inculpat P.I. a arătat că în mod greșit a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art. 71 din O.U.G. nr. 105/2001 întrucât aceste fapte nu există, impunându-se achitarea sa în baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen.

Apelantul inculpat V.Șt. a arătat că apelul vizează redozarea pedepsei, respectiv reducerea acesteia motivat de faptul că a adoptat o atitudine corectă pe parcursul procesului penal și a avut o conduită bună înaintea săvârșirii infracțiunii.

Apelantul inculpat C.R. a solicitat achitarea sa întrucât din probatoriul administrat în cauză nu rezultă că ar fi avut cunoștință despre faptul că pașaportul urmează a fi falsificat în scopul de a fi folosit de coinculpatul C.G.D. pentru traficarea unor persoane.

Apelantul inculpat C.G.D. a solicitat reținerea circumstanțelor atenuante și aplicarea unei pedepse cu amendă penală.

Apelantul inculpat C.M.T. a solicitat aplicarea suspendării condiționate a pedepsei rezultante.

Prin decizia penală nr. 59 din 15 februarie 2006, pronunțată în dosarul nr. 1125/P/2005, Curtea de Apel Suceava a dispus:

A admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava și de inculpatul B.D.D. împotriva sentinței penale nr. 285 din 6 septembrie 2005, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr. 497/2005 și în consecință:

A desființat parțial sentința tribunalului, iar în rejudecare:

A schimbat încadrarea juridică a faptelor în ce-i privește pe inculpații: H.P.C., P.I., C.M.T., V.Șt., C.G.D., C.R., I.F.C., C.I. și B.A., din infracțiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 288 C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen., iar în ce-i privește pe inculpații: H.P.C., P.I., V.Șt., M.V.I., B.D.D., C.M.T., I.F.C. și Ț.G.D. din infracțiunea prevăzută de art. 71 din O.U.G. nr. 105/2001 modificată prin Legea nr. 39/2003 în infracțiunea prevăzută de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 10572001 modificată prin Legea nr. 39/2003.

în baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatului B.A., urmând ca acesta să execute pedeapsa acea mai grea de 3 (trei) luni închisoare.

A dedus din pedeapsa aplicată inculpatului B.D.D. durata reținerii și arestării preventive de la 20 septembrie 2004 la 2 decembrie 2004.

A menținut celelalte dispoziții ale sentinței.

A respins apelurile declarate de ceilalți inculpați P.I., H.P.C., M.V.I., V.Șt., C.R., C.G.D. și C.M.T., ca nefondate.

A dedus în continuare arestarea preventivă a inculpaților H.P.C. și P.I. începând cu data de 6 septembrie 2005 la zi și a menținut această măsură.

A obligat pe inculpații H.P.C., P.I., V.Șt., C.R., C.M.T., să plătească statului câte 200 lei RON fiecare, cheltuieli judiciare din apel și pe inculpații C.G.D. și M.V.I. câte 300 lei RON fiecare, cu același titlu, din care, câte 150 lei RON, reprezentând onorariu apărător oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pentru a dispune astfel, instanța de apel a reținut că:

- instanța de fond a consemnat în mod greșit infracțiunea prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 288 C. pen., în loc de 26 C. pen., raportat la art. 288 alin. (1) C. pen., reținută în sarcina inculpaților H.P.C., P.I., C.M.T., V.Șt., C.G.D., C.R., I.F.C., C.I. și B.A.;

- instanța de fond a consemnat greșit infracțiunea prevăzută de art. 71 din O.U.G. nr. 105/2001 modificată prin Legea nr. 39/2003 în loc de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 modificată prin Legea nr. 39/2003 reținută în sarcina inculpaților H.P.C., P.I., V.Șt., M.V.I., B.D.D., C.M.T., I.F.C. și Ț.G.D.;

- instanța de fond a dedus greșit perioada arestării preventive a inculpatului B.D.D.;

- situația de fapt și de drept a fost reținută corect de instanța de fond, astfel că susținerile inculpaților apelanți privind inexistența vinovăției pentru infracțiunile imputate, ori că faptele nu există sau că le lipsesc elementele constitutive ale infracțiunilor, nu sunt fondate;

- soluția de achitare a inculpatului V.Șt. pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003,art. 71 din O.U.G. nr. 105/2001 modificată prin Legea nr. 39/2003,art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 293 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), și art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 20 C. pen., raportat la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 modificată prin Legea nr. 39/2003 este corectă;

- instanța de fond a aplicat inculpaților pedepse judicios individualizate, cu respectarea dispozițiilor art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), și că au fost corect reținute circumstanțele atenuante în favoarea inculpaților și că s-a făcut o corectă apreciere a modalității de executare a pedepselor aplicate inculpaților.

împotriva deciziei penale nr. 59 din 15 februarie 2006 a Curții de Apel Suceava, au declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava și inculpații: H.P.C., P.I., B.D.D., C.R., M.V.I. și V.Șt., criticând-o pentru motivele arătate în partea introductivă a prezentei decizii.

Examinând actele și lucrările dosarului, înalta Curte va respinge, ca nefondate, recursurile declarate în cauză, din considerentele ce urmează:

Critica din recursul parchetului privind greșita individualizare a pedepselor aplicate inculpaților H.P.C., P.I., M.V.I. și B.D.D. este nefondată.

înalta Curte apreciază că prima instanță a aplicat, iar instanța de apel a menținut în mod corect pedepsele inculpaților menționați, în conformitate cu cerințele dispozițiilor art. 52 și art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), și ale dispozițiilor privind efectele circumstanțelor atenuante reținute în favoarea acestora.

Din același considerent nu pot fi reținute nici criticile din recursul inculpatului H.P.C. cu privire la greșita individualizare a pedepsei, pe motivul că inculpatul nu ar fi participat direct la comiterea faptei. Probatoriul administrat în cauză relevă, indubitabil, faptul că inculpatul deținea rolul principal în activitatea de racolare a imigranților, asigurarea transportului acestora, obținerea de pașapoarte pentru falsificare și intermedierea falsificării acestora.

Aceste activități infracționale sunt probate de convorbirile telefonice înregistrate și declarațiile martorilor audiați în cauză.

Nici motivele de achitare formulate de recurenții-inculpați P.I., C.R., M.V.I. și V.Șt. nu sunt fondate.

Astfel, inculpatul P.I. a solicitat achitarea pentru infracțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat și trafic de imigranți și aplicarea dispozițiilor art. 81 C. pen., pentru infracțiunile de fals și uz de fals.

Din probatoriul administrat în cauză rezultă că din grupul infracțional constituit în cursul anului 2003 a făcut parte și inculpatul P.I. care a falsificat pașaportul inculpatului B.A., s-a ocupat de traficul numiților I.O. și V.K. și a utilizat un pașaport fals, pe numele L.D.G., în data de 22 martie 2003, când a intrat în România, venind din străinătate, fără să figureze în evidențe că ar fi ieșit din țară.

în raport cu pericolul social al infracțiunilor comise, înalta Curte constată că instanța de fond a dispus în mod corect atât pedepsele aplicate inculpatului P.I. cât și cu privire la modalitatea de executare a acestora.

Recursul inculpatului C.R. a solicitat achitarea sa în temeiul art. 10 alin. (1) lit. a) și d) C. proc. pen. Dincolo de imposibilitatea invocării simultane a ambelor temeiuri juridice menționate [(dacă fapta nu există potrivit art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., nu poate să-i lipsească unul din elementele constitutive ale infracțiunii, cum prevede art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.)], înalta Curte constată că inculpatul C.R. a fost complice la infracțiunile care i s-au reținut în sarcină, astfel cum au apreciat și instanțele anterioare.

De altfel, în fața instanței de fond inculpatul a recunoscut faptele reținute în sarcina sa, acestea rezultând și din declarațiile martorilor A.M. și L.M. și a coinculpatului C.G.D., audiați în cauză.

înalta Curte constată că nici cererea de achitare formulată în recurs de inculpatul M.V.I. pe motivul că faptelor le lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii, nu poate fi admisă.

Probele administrate în cauză demonstrează că inculpatul M.V.I. a fost cooptat în grupul infracțional în primăvara anului 2004 de către inculpații H.P.C. și P.I., pentru capacitatea sa de a asigura trecerea imigranților la punctele de trecere a frontierei de vest a țării.

Astfel, din declarațiile inculpaților B.A. și J.O. rezultă că inculpatul M.V.I. a participat direct, în două rânduri, la încercarea de a trece imigranți frontiera de vest a țării.

Cât privește recursul inculpatului V.Șt. care a solicitat achitarea în temeiul art. 10 alin. (1) lit. b¹) C. proc. pen., înalta Curte constată că inculpatul nu precizează care din cele 12 infracțiuni ce i-au fost reținute în sarcină și pentru care a fost condamnat, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, și nici nu motivează în ce constă lipsa pericolului social concret.

în fața instanței de fond inculpatul a recunoscut comiterea faptelor reținute în sarcina sa, arătând modul în care a obținut pașaportul și cartea de identitate în fals, documente pe care ulterior le-a folosit în vederea trecerii frontierei de stat a României de mai multe ori.

în sfârșit, recursul inculpatului B.D.D. prin care a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 81 C. pen., nu poate fi admis. Din probele administrate în cauză rezultă că inculpatul a aderat la grupul infracțional organizat și a asigurat transportul imigranților în afara granițelor țării, astfel că, în raport cu gravitatea faptelor comise, aplicarea dispozițiilor art. 81 C. pen., nu ar da eficiență dispozițiilor art. 52 și art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)

Față de cele prezentate, înalta Curte, în temeiul art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava și inculpații H.P.C., P.I., B.D.D., C.R., M.V.I. și V.Șt. împotriva deciziei penale nr. 59 din 15 februarie 2006 a Curții de Apel Suceava, secția penală.

în temeiul art. 381 C. proc. pen., va deduce pentru inculpații P.I. și H.P.C. perioada prevenției.

în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a obligat pe inculpații H.P.C., B.D.D. și V.Șt. la plata cheltuielilor judiciare către stat, iar pe inculpații P.I., C.R. și M.V.I. la plata cheltuielilor judiciare către stat și către apărătorii desemnați din oficiu.

← ICCJ. Decizia nr. 3387/2006. Penal		ICCJ. Decizia nr. 3385/2006. Penal →

ICCJ. Decizia nr. 3381/2006. Penal

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 3381/2006. Penal