ICCJ. Decizia nr. 3420/2006. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 88 din 17 februarie 2006, Tribunalul Arad a condamnat pe inculpatul G.S.C., la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 6 alin. (1) din Legea nr. 289/2005 privind unele măsuri pentru prevenirea și combaterea fenomenului infracțional în domeniul transportului de cale ferată cu aplicarea dispozițiilor art. 37 lit. a) C. pen., la 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 5 alin. (1) din Legea nr. 289/2005, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. a) și alin. (3) lit. f) C. pen., și art. 276 alin. (1) C. pen., cu art. 37 lit. a) C. pen.
S-a menținut beneficiul liberării condiționate față de pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată de Judecătoria Motru prin sentința penală nr. 641 din 23 august 2001, din care a rămas un rest de executat de 784 zile.
Conform art. 33 - art. 34 C. pen., inculpatul va executa pedeapsa de 4 ani închisoare în condițiile art. 71 - art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
S-a menținut starea de arest și s-a dedus prevenția de la 10 octombrie 2005.
Inculpatul a fost obligat, în solidar cu ceilalți coinculpați, la 30.276 RON către partea civilă C.F.R. SA București, sucursala Regională Timișoara.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că, în perioada 6 - 10 octombrie 2005, împreună cu alți inculpați, a sustras în vederea valorificării șine de cale ferată din triajul C.F.R. Arad - grupa Cenad, dezafectând liniile 1 c și 2 c și a unui schimbător de macaz, punând în pericol siguranța circulației feroviare.
împotriva sentinței inculpatul a declarat apel, solicitând achitarea sa sau schimbarea încadrării juridice, nefiind autor, ci complice.
Prin decizia penală nr. 134/ A din 3 aprilie 2006, Curtea de Apel Timișoara a respins apelul ca nefondat.
împotriva deciziei, inculpatul G.S.C. a declarat recurs, solicitând reducerea pedepsei, motiv prevăzut de art. 3859pct. 14 C. proc. pen.
Recursul este nefondat.
Instanțele au dat o corectă încadrare juridică faptelor comise de inculpați, iar probele administrate în cauză au stabilit participarea sa în calitate de autor, împreună cu ceilalți coinculpați tăind șinele de cale ferate pe care apoi le-a valorificat.
Cu privire la individualizarea pedepsei se constată că au fost aplicate corect dispozițiile art. 52 și 72 C. pen., având în vedere natura și gravitatea faptelor comise, cuantumul prejudiciului și starea de recidivă postcondamnatorie a inculpatului, astfel că nu sunt motive care să determine reducerea pedepsei de 4 ani aplicată.
întrucât din examinarea hotărârilor nu rezultă existența unor motive care, examinate din oficiu, să conducă la admiterea recursului, acesta va fi respins, ca nefondat, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Se va deduce prevenția de la 10 octombrie 2005 la 24 mai 2006.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., inculpat a fost obligat la cheltuieli judiciare către stat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3435/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3416/2006. Penal → |
|---|
