ICCJ. Decizia nr. 3760/2006. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.3760/2006
Dosar nr. 23657/1/2005
(nr. vechi 7453/2005)
Şedinţa publică din 13 iunie 2006
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 739 din 20 mai 2005, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, a condamnat printre alţii, pe inculpatul C.G., la un an închisoare, pentru infracţiunea de vătămare corporală, prevăzută de art. 181 C. pen., şi la 6 luni închisoare, pentru infracţiunea de nerespectare a hotărârii judecătoreşti, prevăzută de art. 271 alin. (4) din acelaşi cod.
În baza dispoziţiilor art. 33 lit. a) şi ale art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor şi executarea pedepsei cea mai grea, un an închisoare.
În baza dispoziţiilor art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei, pe durata termenului de încercare de 3 ani, în condiţiile prevăzute de art. 82 din acelaşi cod.
S-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen.
Pentru a pronunţa hotărârea, instanţa a reţinut că inculpatul, în seara zilei de 6 februarie 2001, se afla într-un bar împreună cu mai mulţi tineri, la masa lor venind P.O. care avea de recuperat de la unul din amicii lui, o sumă de bani.
Pentru ca cel solicitat să-i dea banii a susţinut că suma pretinsă este prea mare între ei s-a iscat un conflict, fiecare lovindu-l pe P.O.
Cu ocazia identificării şi audierii inculpatului, s-a constatat că C.G. a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 349 din 29 mai 1995, la pedeapsa de 4ani închisoare, şi în baza dispoziţiilor art. 116 C. pen., i s-a aplicat măsura de siguranţă a interzicerii de a se afla în municipiul Bucureşti, pe perioada de 5 ani după executarea pedepsei, respectiv până la 23 noiembrie 2002.
Împotriva sentinţei, au declarat apeluri Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti şi, printre alţii, inculpatul.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin Decizia penală nr. 860 din 8 noiembrie 2005, a admis apelurile şi, în ce-l priveşte pe inculpat a desfiinţat sentinţa şi a redus pedeapsa aplicată pentru infracţiunea prevăzută de art. 271 alin. (4) C. pen., la 3 luni închisoare.
S-a dispus contopirea pedepselor şi executarea pedepsei cea mai grea, de un an închisoare, menţinându-se suspendarea condiţionată a executării pe termenul de încercare de 3 ani.
Împotriva hotărârii instanţei de apel, inculpatul, în termenul legal, a declarat recurs, cale de atac nemotivată în scris şi nici oral, recurentul neprezentându-se în instanţă, deşi în cauză au fost acordate 4 (patru) termene de judecată.
Recursul este fondat pentru considerentul ce se va arăta în continuare.
Potrivit dispoziţiilor art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., cazul de casare prevăzut în alin. (1) pct. 171 din acelaşi cod (prin hotărâre s-a făcut o greşită aplicare a legii), se ia în considerare din oficiu.
Ca atare, văzând dispoziţiile art. 121 alin. (1), art. 122 alin. (1) lit. e) şi art. 124 C. pen., în cauză existând o cauză care înlătură răspunderea penală, respectiv prescripţia, textul incriminator pentru infracţiunea de nerespectare a hotărârii judecătoreşti, art. 271 alin. (4) din acelaşi cod, prevăzând pedeapsa de la o lună la 3 luni sau amendă, având în vedere că fapta s-a săvârşit la 9 iunie 2001, termenul de prescripţie l-a împlinit la 7 august 2004.
Ca atare, sub acest aspect, recursul declarat de inculpat fiind fondat, în conformitate cu dispoziţiile art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., va fi admis şi se va proceda corespunzător dispozitivului prezentei.
În baza dispoziţiilor art. 189 alin. (1) C. proc. pen., cu referire la art. 349 din acelaşi cod, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpatul C.G. împotriva deciziei penale nr. 860/ A din 8 noiembrie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Casează Decizia atacată, precum şi sentinţa penală nr. 739 din 20 mai 2005 a Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a penală, numai cu privire la infracţiunea de nerespectare a hotărârii judecătoreşti, prevăzută de art. 271 alin. (4) C. pen.
Înlătură aplicarea dispoziţiilor art. 33 lit. a) şi ale art. 34 lit. b) C. pen.
Descontopeşte pedeapsa rezultantă de un an închisoare aplicată inculpatului C.G., în pedepsele componente de un an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală, prevăzută de art. 181 C. pen. şi 3 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de nerespectare a hotărârii judecătoreşti, prevăzută de art. 271 alin. (4) C. pen.
În baza art. 11 pct. 2 lit. b), raportat la art. 10 alin. (1) lit. g) C. proc. pen., cu referire la art. 122 şi art. 124 C. pen., încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului C.G. pentru săvârşirea infracţiunii de nerespectare a hotărârii judecătoreşti, prevăzută de art. 271 alin. (4) C. pen., ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale, inculpatul având de executat pedeapsa de un an închisoare aplicată pentru comiterea infracţiunii de vătămare corporală, prevăzută de art. 181 C. pen., cu executarea potrivit art. 81 – art. 82 din acelaşi cod.
Constată că inculpatul C.G. a fost reţinut o zi, în data de 20 septembrie 2001.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 13 iunie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3742/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3763/2006. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
