ICCJ. Decizia nr. 4088/2006. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 583 din 28 noiembrie 2006, Tribunalul Dolj a schimbat încadrarea juridică din infracțiunea prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (21) lit. a) C. pen. cu aplicarea art. 99 și art. 33 lit. a) C. pen., într-o singură infracțiune prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen., text în baza căruia a fost condamnat inculpatul P.C.M. la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 71-64 C. pen.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că la data de 4 octombrie 2004, aflându-se în parcul situat în spatele restaurantului S. din Craiova împreună cu o altă persoană, a acostat pe părțile vătămate S.M.I. și P.I.C., cărora le-a cerut bani, iar datorită refuzului acestora, i-a lovit și apoi imobilizat, situație în care persoana cu care se afla a sustras din buzunare suma de 40.000 lei și respectiv 550.000 lei pe care și i-a însușit.
Pentru a liniști părțile vătămate care s-au speriat, dar și pentru a-și preconstitui probe, inculpatul a scris pe fila unui caiet "am luat de la S. 200.000 lei și de la P. 700.000 lei drept garanție", precizându-le că banii au fost luați cu titlu de împrumut.
Fapta comisă a fost dovedită cu declarațiile martorilor N.M., N.D. și B.I., procesul-verbal de cercetare la fața locului, declarațiile părților vătămate coroborate cu declarațiile inculpatului.
împotriva sentinței, inculpatul a declarat apel, solicitând reducerea pedepsei și aplicarea suspendării condiționate a acesteia conform art. 81 C. pen.
Prin decizia penală nr. 11 din 28 februarie 2006, Curtea de Apel Craiova a admis apelul, a desființat în parte sentința penală și a reținut în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74-76 lit. a) și b) C. pen., reducând pedeapsa aplicată la 2 ani închisoare.
A înlăturat aplicarea dispozițiilor art. 71-64 C. pen., iar în baza art. 861C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere cu un termen de încercare de 3 ani.
Pe durata termenului de încercare, inculpatul se va supune următoarelor măsuri:
a) să se prezinte de două ori pe lună la S.P.V.R.S.I. de pe lângă Tribunalul Dolj;
b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare ce depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.
Atrage atenția asupra dispozițiilor art. 864C. pen.
împotriva deciziei a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, motivat pe dispozițiile art. 3859pct. 14 C. proc. pen.
S-a considerat că pedeapsa aplicată inculpatului, atât în ceea ce privește cuantumul acesteia, cât și modalitatea de executare, nu corespunde criteriilor de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
Recursul este fondat.
Infracțiunea de tâlhărie, prin natura ei, prezintă un grad sporit de pericol social, ce impune un tratament sancționator sever.
în speță, modalitatea de comitere a faptei, ziua, în parc, asupra unor minori, împrejurarea că a încercat să disimuleze comiterea infracțiunii, a scris un bilet din care rezultă că banii sunt împrumutați, coroborate cu datele personale ale inculpatului minor, comportament deviant, atât în familie, cât și în societate, constituie elemente determinante în a aprecia că pentru atingerea scopului preventiv educativ general și special al pedepsei este necesară executarea pedepsei într-un loc de detenție.
în baza art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., recursul parchetului va fi admis, se va casa în parte decizia penală nr. 11 din 28 februarie 2006 a Curții de Apel Craiova, numai cu privire la modalitatea de executare a pedepsei.
înalta Curte va înlătura aplicarea dispozițiilor art. 861și 863 C. pen. și art. 359 C. proc. pen., dispunând ca inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani închisoare în regim de detenție.
A făcut aplicarea dispozițiilor art. 71-64 C. pen. și a menținut celelalte dispoziții ale hotărârii.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4117/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 4083/2006. Penal → |
|---|
