ICCJ. Decizia nr. 4304/2006. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4304/2006
Dosar nr. 10376/1/2006
Şedinţa nepublică din 4 iulie 2006
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din Şedinţa publică din 21 iunie 2006, Curtea de Apel Braşov, secţia pentru minori şi familie, în cursul soluţionării apelului acestuia, a menţinut arestarea preventivă în cauză a inculpatului P.C., în conformitate cu dispoziţiile art. 160b alin. (1) şi (3), art. 3002 C. proc. pen., şi art. 5 paragraf 1 lit. c) din C.E.D.O.
S-a reţinut că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpatului în baza art. 143 şi 148 lit. e) şi h) C. proc. pen., cu începere de la 22 septembrie 2005, impun menţinerea acestuia, avându-se în vedere condamnarea în primă instanţă prin sentinţa penală nr. 26 din 14 aprilie 2006 a Tribunalului pentru Minori şi Familie Braşov.
În pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie şi furt calificat, prevăzută de art. 211 alin. (1) şi (2) lit. b) şi c) şi art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. d), f) şi g) C. pen., cu aplicarea art. 99 alin. (3) şi art. 33 lit. a) C. pen.
Împotriva încheierii amintite s-a declarat în termen recurs de către inculpat cu motivarea că este minor, a recunoscut fapta comisă, putându-se aprecia că au dispărut temeiurile ce au determinat luarea măsurii arestării preventive, arătate în art. 147 şi 148 lit. e) şi h) C. proc. pen., neexistând probe certe că lăsarea în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Recursul este nefondat urmând a fi respins, ca atare, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., pentru considerentele arătate în continuare.
Potrivit art. 160b alin. (3) C. proc. pen., când instanţa constată că temeiurile ce au determinat arestarea preventivă impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi ce justifică aceeaşi concluzie, instanţa dispune prin încheiere motivată, menţinerea arestării preventive.
În acelaşi sens, potrivit art. 5 paragraf 1 lit. c) din C.E.D.O., o persoană poate fi lipsită de libertate „când există motive verosimile de a bănui că a săvârşit o infracţiune" ori „în vederea garantării unei obligaţii prevăzute de lege".
În speţă, luarea măsurii arestării preventive şi menţinerea ulterioară a acesteia s-a bazat pe existenţa unor motive plauzibile sau care a rezultat că inculpatul a comis infracţiunile de tâlhărie şi furt (prin violenţă fizică i-a smuls şi însuşit poşeta părţii vătămate în sala de aşteptare a staţiei C.F.R. Braşov, iar ulterior a mai comis o sustragere în aceeaşi zonă). Această bănuială legitimă s-a confirmat ulterior prin comunicarea în primă instanţă în pedeapsa de 3 ani închisoare, pericolul concret pentru ordinea publică a fost stabilit în raport cu comportamentul inculpatului, care a mai fost cercetat pentru fapte similare întrucât îşi petrece majoritatea timpului în gara Braşov, în compania altor boschetari, a abandonat familie şi şcoala, reacţia opiniei publice şi rezonanţa faptelor comise.
În plus, la momentul actual menţinerea arestării preventive este justificată şi pentru garantarea executării pedepsei cu închisoare aplicată în primă instanţă.
În concluzie, solicitarea inculpatului privind verificarea încheierii prima instanţă este nefondată.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat inculpatul recurent la plata sumei de 100 lei, din care 40 lei, reprezintă onorariu pentru apărătorul din oficiu, avansat din fondul Ministerului Justiţiei - cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.C. împotriva încheierii din 21 iunie 2006 a Curţii de Apel Braşov, secţia pentru minori şi familie, pronunţată în dosarul nr. 217/P//MF/Ap/2006.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 4 iulie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4268/2006. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 4306/2006. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
